A grande mídia não é responsável pelo que publica?

Algo que todo blogueiro sabe - ou deveria saber - é que ele é o responsável não só pelos posts que escreve, como também pelos de terceiros que publica, mas também pelos comentários de qualquer um em seu blog.

Esta regra norteia ou deveria nortear toda a blogosfera, especialmente a política, a mais suscetível a processos, críticas e ataques. Não cabe aqui concordar ou discordar da jurisprudência (tenho minhas críticas a ela, pois não concordo que o blogueiro vire juiz, ou pior, censor da opinião alheia, especialmente quando muiso comentários podem levar a interpretações dúbias e parecer ofensa apenas a um ou outro), mas sim ter em mente que ela existe.

Mas vejam os comentários postados em uma notícia da Folha sobre os mais recentes (e constantes) ataques homofóbicos, ocorridos na madrugada de sexta para sábado na Rua da Consolação, no centro de São Paulo:

Este "Comandante Melk" tem - na data em que escrevo o post - 30 outros comentários carregados de boçalidade, como "opinar" que índios deveriam ser "trazidos pra civilização", um claro sentimento de perseguição e outras pérolas homofóbicas como:

É LAMENTAVEL QUE TENHA MORRIDO, CREIO QUE, CONVÉM ANALIZARMOS MELHOR O CASO, PARA APRENDERMOS ALGO. VEJAMOS: O CRIME OCORREU "NA MADRUGADA" EM UM "BAR". PERGUNTO, OQUE O SUJEITO QUER FAZER DE "MADRUGADA" EM UM "BAR DE ESQUINA" ?? COM PESSOAS DE COMPORTAMENTO DUVIDOSO ?? TÁ TUDO ERRADO, SE O RAPAZ ESTIVESSE EM OUTRO "AMBIENTE", COM OUTRAS "COMPANHIAS", POR CERTO PODERIA ESTAR VIVO AGORA. ISSO NOS REMETE AO FATO DE QUE, DEVEMOS ESTAR ATENTOS, PARA SEMPRE FAZERMOS BOAS ESCOLHAS EM NOSSA VIDA...

Há ainda o "pertinente" comentário de Patrícia Macedo, que parece ser mestra em homofobia:

A infeliz tem outras pérolas no estilo, além de ter se especializado em selecionar pessoas para atacar em seus comentários:

E há coisas até piores:

Em comum na maioria dos comentários de caráter homofóbico ou simplesmente fanático cristão está a maioria de votos favoráveis a seu teor do que negativos. E em comum entre todos está o "disclaimer" maroto da Folha no rodapé:

O comentário não representa a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem

Me pergunto, porque a Folha pode liberar todos os comentários de usuários que são CADASTRADOS, não importa o quão criminosos sejam, mas um blogueiro que usar a mesma frasezinha marota de que não é responsável não o libera de um processo?

Porque a Folha pode mais que qualquer um? E digo a Folha, mas são vários os jornais que usam o mesmo recurso de liberar comentários - quaisquer comentários.

Ou será que a jurisprudência vale também para os jornalões que, porém, gozam de suprema e inabalável "liberdade de empresa", acima da liberdade de imprensa e de expressão alheia?

O pior para os jornalões, ainda, é que os comentários vem de pessoas cadastradas, ou seja, minimamente identificadas. Se somos responsáveis até por comentários anônimos, porque a grande mídia não é nem pelos seus usuários cadastrados?