Mas, enquanto tiver forças, vamos em frente!
------
Enquanto estive viajando perdi uma interessante polêmica, a da charge do Nani mostrando Dilma como uma prostituta.
A charge em si me pareceu um tanto quanto de mal gosto, mas mesmo assim não vi nenhuma razão para a grita que se formou e, honestamente, não consigo discordar totalmente do conteúdo - apenas da forma pela qual foi expressa.
O Acerto de Contas, um blog que não canso de ler mesmo discordando de diversas opiniões dos autores - mas que são honestos o suficiente para tê-las e sustentá-las com ética -, fez ontem uma postagem interessante sobre o assunto e reproduzo inicialmente um comentário que fiz:
Esse processo é burro, tosco, vigilante. Faz o PT se rebaixar ao vigilantismo desesperado dos DemoTucanos que queriam fechar o "Os Amigos do Presidente Lula" e o "Blog da Dilma". O PT só tem a perder ao entrar de cabeça nessa guerra suja que tão agrada aos caciques DemoTucanos.Acredito que a questão vá além da Liberdade de Expressão. É simplesmente uma questão de noção. A publicidade que tal charge ganhou supera qualquer expectativa do autor e da oposição que, sem dúvida, amou o desenho e a crise que se formou.
Uma coisa é processar um "Gente que Mente", que é ligado ao PSDB e é criminoso, outra é processar um chargista por algo que é simplesmente humor e que não seria nem mencionado se, na foto, fosse o Serra.
Aliás, eu nem consigo discordar do Nani nesta charge. A achei de mal gosto em geral, mas a idéia não está muito longe da verdade, infelizmente. Roseana Sarney e Hélio Costa que o digam!
Não posso, enfim, discordar do Ziraldo:
- Achar que ele está chamando a Dilma de prostituta é querer caçar chifre em cabeça de cavalo. Segundo eu sei, Nani é do meu time. Nós podemos achar a Dilma esquisita, mas nós gostamos do Lula. Eu diria: fazer piada com todos os candidatos é um direito de todos os chargistas. O político não deve passar recibo - argumenta Ziraldo.O Nani é, honestamente, um cartunista que eu não compreendo. Leio seu blog diariamente e acompanho seus desenhos, mas me parece alguém que simplesmente atira para todo lado, sem critérios ideológicos. Está aí para fazer humor, doa a quem doer e atirando em quem for. Por um lado admiro esta posição, por outro penso que pode ser até mesmo prejudicial ao próprio, que é vítima de ataques de todos os lados e, até, prejudica mesmo àqueles que o apoiam.
Segundo o próprio, e concordo, "foi o humor que ajudou a eleger o Lula. Todos os humoristas fizeram charge a favor. Nós ajudamos o Lula.". Seria ridículo que o PT buscasse censurar qualquer chargista pelo simples fato de ter sido vítima de seu humor ácido. Não acredito, aliás, que o PT tenha esta intenção.
Não só não tem a intenção como, segundo a Vera Pereira e o Alexandre Porto, não existe nada disso de processo. Respiro aliviado, pois não gostaria de ver o PT descer ao nível (ou desnível) do DemoTucanato que vem processando tudo que se move na intenção de censurar a blogosfera petista.
Uma coisa, como comentei, é tentar barrar um blog como o Gente que Mente, financiado e criado pelo PSDB, logo, institucionalizado, outra é censurar um simples cidadão que tem total direito de se expressar, caso do "Os Amigos do Presidente Lula" e do "Blog da Dilma", que não tem qualquer ligação com o PT.
Sobre a charge em si, admito que, por mais que me pareça de mal gosto, não foge muito do que penso. Não da Dilma em si, mas do que fez o PT ao longo da pré-campanha e da formação de alianças. Senão a Dilma, de alguma forma o PT se prostituiu ao aceitar alianças com Roseana Sarney e Hélio Costa, passando por cima da militância e se vendendo por um apóio nacional - que, como já disse, não será incondicional e tampouco me parece necessário a este ponto.
O próprio Nani, aliás, foi rápido em mostrar que, no passado, já colocou tanto FHC quanto Serra na "posição" de prostitutas. Não chiaram. E não deveriam, como o PT também não deveria.
Do post do André Raboni, do Acerto de Contas, só discordo de um ponto:
Por mais que os petistas queiram impor à opinião pública os seus padrões morais do bom gosto e do politicamente correto, a charge de Nani não terá “repúdio geral” nem que os petistas chorem – nem mesmo que os petistas processem todos e todas que tenham uma opinião diferente daquela que consta da cartilha dos Iluminados morais.Até que exista de fato um processo ou que haja alguma ação real contra o cartum ou o cartunista, não se pode falar em vigilantismo. Algum membro do PT ou da militância reclamar não configura posição do partido, logo, seria um vigilantismo solitário e não uma ação institucionalizada. A posição me soa preconceituosa e exagerada. Falar de "petistas" é criticar sem qualquer conhecimento de causa e se somar ao que tanto critica, ao "vigilantismo".
A manutenção de uma cruzada vigilantista pelo bom gosto no desenho pode render ao PT a conquista de mais e mais opiniões contrárias às suas. Alguém deveria lembrar os petistas que o feitiço sempre pode virar contra o feiticeiro, e que o tal “repúdio geral” desejado pode se converter em desdém de muitas pessoas que não se alinham às sentinelas dessa ditadura do politicamente correto.
O saldo final é um Nani feliz e agradecido pela publicidade, um DemoTucanato sorrindo por ter conseguido, ao menos aparentemente, colocar o PT numa posição desconfortável e uma oposição satisfeita pela saia justa. Entrar no jogo de denúncias, acusações e perseguições do DemoTucanato é um suicídio político que, espero, o PT não entre e que tudo não tenha passado de um mal entendido.
