sexta-feira, 29 de outubro de 2010

Intolerância, a outra doença infantil da esquerda brasileira [Update]

Pin It
Há cerca e um mês eu havia testemunhado um infeliz episódio de censura - na verdade, havia sido a vítima - quando tentei fazer uma postagem no blog do Esquerdopata e meu comentário não só foi censurado como ainda fui ofendido no Twitter pela figura.

A partir daquele momento tive certeza: O Fanatismo é a doença infantil da esquerda brasileira. A intolerância a opiniões divergentes e a idéia de que "sua" esquerda é a única e que qualquer discordância é se igualar à direita, é fazer o jogo da direita e etc (acusaram bastante o Plínio disto, aliás).

Fanatismo, sectarismo, intolerância, são todos conceitos similares quando se coloca a esquerda a prova, ou quem gosta de se dizer de esquerda.

Muitos petistas fanáticos e mesmo Dilmistas fanáticos deram e ainda dão aulas de intolerância nestas eleições. E o mesmo vale para muitos militantes do PSOL e PSTU que desfilam preconceitos e senso comum.

Donos de blogs censuram a seu bel prazer comentários que discordem de suas visões únicas e iluminadas.

Desta vez o exemplo de intolerância vem do Blog do Nassif e, também, de alguns de seus seguidores acríticos.

Tentei por duas vezes escrever um comentário em um post no Blog do Nassif em que este louvava a memória de Romeu Tuma, a primeira por volta das 13h do dia 27 e a segunda no início da noite do mesmo dia.

O post Minhas histórias com o delegado Tuma é, para dizer o mínimo, indigesto.

Na minha mente não cabe respeitar um assassino e torturador e chamá-lo de gentil e decente sem sequer citar os crimes que o canalha havia cometido. E não foram poucos!

Vivemos em um período onde a ignorância sobre quem foi Romeu Tuma é apenas reflexo da memória coletiva apagada por uma mídia que tenta esconder o passado da figura, assim como o seu próprio, de apoio à Ditadura. Ao esconder o passado dos criminosos da Ditadura, a mídia apenas esconde o seu próprio.

Pesquisei bastante pra saber quem era efetivamente o Tuma, não está aí do lado a resposta, infelizmente!

Então acredito ser intolerável que alguém que viveu esta época ao invés de clarear o passado acabe por fazer o mesmo jogo de esconde-esconde midiático. Especialmente quem se diz de esquerda e tem a OBRIGAÇÃO de fazer um contraponto honesto à grande mídia.

Um espaço amplamente acessado, com excelentes debates e com uma imensa comunidade ativa não me parecia naquele momento (e continua não parecendo) o ambiente para se louvar a memória de um capanga da Ditadura Militar, ao invés de se colocar os pingos nos i's, de se dizer a verdade sobre a figura que a mídia santificou quando da sua morte.

Que o trabalho de glorificar ou lembrar com carinho (argh) fique com a grande mídia, nossa função é mostrar o outro lado, ou melhor, a verdade. Desmistificar as mentiras midiáticas e não reforçá-las.

E, como o espaço para comentários era dado, fui questionar o tom do post dentro do mais puro espírito democrático.
O que é preciso para transformar em herói a um assassino e torturador? O que é preciso para que um criminoso se torne santo? O que é preciso para se apagar a memória?

Baste que a nefasta figura morra.

E que a mídia resolva tomar as dores e louvá-lo, pelo seu maravilhoso trabalho na eliminação da praga comunista do país, ou melhor, que convenientemente apaguem a verdadeira história do delegado que de um lado "encontrava" Mengele e do outro mandava matar militantes de esquerda e que controlava um dos piores carniceiros da ditadura, Fleury.

Romeu Tuma já foi tarde, mas infelizmente não pagou em vida por seus crimes. E são incontáveis.
O comentário acima deu origem ao post de ontem aqui no blog.

Não vejo, sinceramente, nada de mais no comentário, que apenas questiona a mania da mídia, de jornalistas e mesmo de quem se diz de esquerda de santificar aqueles que, em vida, foram nada menos que criminosos da pior espécie. A morte, aparentemente, lava os pecados.

Eu já havia questionado esta prática antes, a de esquecer do passado, da memória, na morte (ou quase morte) do responsável pelos piores crimes, em uma polêmica no blog Vi o Mundo onde, apesar de discordar do post, não fui censurado.

O pior é que o problema não aconteceu apenas comigo. A @nanamelon comentou sobre o texto do Nassif no Twitter, discordando obviamente do mesmo, e foi bombardeada por fãs fanáticos do Nassif e sendo até mesmo tratada como imbecil pelo jornalista, comprovando minha tese de doença infantil da esquerda brasileira.

Não se discute o mérito do texto e dos comentários, os argumentos, a idéia é partir logo pra violência, pros ataques e acusações.

Vejam alguns comentários da @nanamelon depois de começar a ser atacada:





E os comentários do Nassif, respondendo com ironia e, aparentemente, achando graça da situação:


Enfim, o que eu escrevi antes sobre o fanatismo permanece mais que atual:
Infelizmente, porém, alguns fanáticos se acham acima do bem e do mal, donos da verdade e descem ao nível de Reinaldos Azevedos da vida e censuram aquilo que lhes desagrada. Matam o debate e a troca de ideias e se assume na posição de intocáveis.[...]

Atitude esta que se assemelha mais à direita mais encarniçada do que a uma esquerda democrática.

Atitude vergonhosa e repudiável que dá apenas munição aos detratores da esquerda, que nos chamam de censuradores e de antidemocráticos. Infelizmente, de fato estes existem entre nós.
Basta trocar "fanatismo" por "intolerância" que encaixamos perfeitamente à nossa atual situação. Censurar é uma das atitudes mais deploráveis e criminosas que um democrata pode pode ter. Matar o debate, esconder a voz dissidente é atitude similar à da Ditadura, que impedia o contraditório, a discordância.

O sectarismo, o fanatismo e a intolerância continuam a ser marcas de uma parcela da esquerda que se diz democrática, tolerante e de vanguarda.

Lamentável que a censura seja prática corriqueira de parte da esquerda.

-------
Update:

E o Nassif respondeu. Admitiu ter censurado e, de uma vez só, reconheceu que não tolera opiniões divergentes. E notem a contradição, ele não quer repetir a direita que fala mal dos "nossos" mortos, mas copia a mesma direita ao censurar, a agir de forma atnti-democrática.

Deve-se respeitar o torturador e assassino, porque a direita desrespeita os mortos de esquerda.

Só fico com uma dúvida, falar a VERDADE sobre o Tuma, que ele era um assassino e torturador é o problema? Ninguém está difamando a figura, sua história e a memória coletiva - que a mídia tenta apagar e mesmo blogueiros de esquerda tentam - são suficientes.
------

Comentários (21)

Carregando... Logando...
  • Logado como
Duvido q repense, veja o update do post em q ele me responde, confirmando a censura e achando correto...
Tsavkko, fácil entender o comportamento do Nassif, é uma dívida de gratidão. A visão que ele tem do Tuma, que o capeta o mantenha por lá, é puramente de ordem pessoal, não ideológica. Portanto, inválida para uma discussão democrática.
1 resposta · ativo 759 semanas atrás
Se ele não quer discutir, beleza, mas censurar?
Só pra chover um pouco mais no molhado, o sr. Luis Nassif (que de "esquerda" só tem a mão e o pé, frise-se) é useiro e vezeiro em jogar as pessoas que ousam contestá-lo às feras (aka sua claque). Fez isso comigo (sou bloqueado por ele), com o Paulo Ghiraldelli (inclusive fazendo comentários maldosos contra a esposa dele) e muitos outros. Inclusive, foi Nassif um dos desvirtuadores do termo "troll": pra ele, tudo é troll.

Infelizmente, muitos tentam mostrar às pessoas que ele é um cara bem diferente do que ele tenta mostrar, mas o resultado é sempre este: insultos, ironia barata, ridicularização e censura. Quando não coisas piores.
1 resposta · ativo 759 semanas atrás
Atitude lamentável, simplesmente!
Rafael,

Pode parecer meio preguiçoso, mas é que me interesso muito por história, com atração especial pela "ditabranda" brazuca. Por isso, peço gentilmente que me indique leituras (livros, sites) confiáveis sobre o período e, principalmente, que mencionem as peripécias do Sr. Romeu Tuma.
A indicação não precisa ficar restrita ao responsável pelo blog. Assim como a ele, agradeço antecipadamente aos comentaristas e leitores que puderem dispender um pouco do seu tempo para me auxiliar na ampliação do conhecimento sobre o tema.
Confesso a você que nunca li nada concreto sobre as ações dele no Dops, somente livros e páginas web superficiais. Ainda que, dos argumentos contra ele, basta apenas citar que ele era o superior do Fleury.

Grato,
Raphael, e Dilma não seqüestrou e roubou?

E hoje seu voto vai pra ela, pra mim não a diferença se os propósitos ideológicos eram diferentes entre Dilma e Tuma, os dois estão errados.

A minha ideologia pode ser divina, mas se para chegar ao poder, ou para derrubar alguém do poder eu ultilizar de tais meios estarei completamente errado.

Ainda faço campanha, vote NULO.
1 resposta · ativo 759 semanas atrás
Não, Dilma não participou dessas ações diretamente. E, mesmo que tivesse participado, qual o problema? Dilma lutou contra a Ditadura, suas ações foram (seriam) legítimas.

Tuma era um assassino e um torturador, Dilma lutava pela democracia.
Meu amigo! Você como eu está no lado da liberdade (sem relação com liberalismo econômico)! Apesar de você estar do lado esquerdo e eu mais para o direito porém perto do centro.

A culpa pela censura feita pelo senhor Nassif não existe porque ele é de esquerda, assim como a censura do Reinaldo Azevedo não é feita porque ele é de direita. Esquerda e direita não tem relação nenhuma com a liberdade ou o autoritarismo, mesmo a democracia pode ser autoritária ou liberal dependendo de como são feitas as decisões democráticas.

Pode parecer estranho minha decisão pessoal em votar no Plínio no primeiro turno e no Serra no segundo turno, nenhum dos dois se assemelha do que anseio políticamente, não há no Brasil hoje um partido de acordo com meus ideais, mas se tentar observar que os dois pregam um tipo de liberdade mais parecido com o que acredito apesar de um estar muito mais a esquerda do que o outro, esquerda ou direita nesse caso não são importantes, mas sim a liberdade, contra o autoritarismo.

Eu fiquei um mês inteiro no segundo turno olhando blogs, sites e revistas de oposição e situação, li o Reinaldo Azevedo, o Paulo Henrique Amorim, a IstoÉ, a Veja, e até mesmo debati com alguns amigos que votam na situação e na oposição. Ninguém conseguiu dizer algo que condizesse com a realidade e fizesse algum sentido. Vi aquele Governo Brasil Wikia e fui nos sites do IPEA, IBGE e outros do próprio governo comparar os números e realmente a não ser que o governo minta em seus sites, as propagandas estão muito erradas! Não só as da situação, como as da oposição também.

Sinto muito que o Plínio não tenha conseguido uma votação semelhante a da Marina Silva, ele sim estava preparado, apesar de alguns radicalismos, para enfrentar os banqueiros nacionais e internacionais, e garantir a liberdade que o Brasil precisa para se tornar um novo modelo de país.
Apesar de discordar do tom geral desse seu comentário que vc tentou postar lá no site do Nassif, tenho que concordar que o site do Nassif é um dos que mais censuram comentários que contrariem alguns dogmas do dono da casa.

Outro que também censura pra caramba e até perdeu credibilidade no meu conceito foi o do Paulo Henrique Amorim. Tente colocar algo lá contra Aécio Neves ou então dizer que a cidade do Rio de Janeiro não é um paraíso mesmo se comparada a São Paulo (que o PHA adora esculachar - coisa de carioca ressentido) e já saiba de antemão que seu post não será aprovado.

Isso para mim tira MUITA credibilidade de quem diz combater a voz única da grande mídia.

Abraços e boa eleição amanhã para todos nós.

Que o pior lado dessa sociedade seja JUSTAMENTE derrotado.
Tuma foi diretor do DOPS e era responsável pelos presos políticos que eram detidos na época da ditadura. Faço minhas as suas palavras de que para se esquecer um torturador basta que ele morra. Por isso que lutamos tanto pela abertura dos arquivos da ditadura e pelo fim da anistia aos militares para que a memória dos que morreram pela democratização do país não se vá junto com a morte dos seus assassinos.
Adorei seu blog.
Da sua conterrânea e ativista dos direitos humanos em Pernambuco,

Ana Carolina Luna
1 resposta · ativo menos de 1 minuto atrás
Valeu, Ana! Espero vê-la por aqui daqui pra frente!=)
O Nassif é de esquerda desde quando? E até há pouco, quando era comentarista de economia em um programa de TV tucana, descia a lenha nas ações do governo Lula nesta área. Anunciou várias vezes a bancarrota para o Brasil. Sobre as posições dele e a sua "seletividade" para os comentários escrevi este em 2006: http://jeanscharlau.blogspot.com/2006/10/luis-nas...
Quando fiquei sabendo que o Tsuvakko escreveu um texto chamado "Intolerância, a outra doença infantil da esquerda brasileira" pensei: finalmente um sectário fanático do PSOL cresceu e fez uma autocrítica! Mas, que nada. Após ler o texto do rapaz constatei que é apenas mais uma lição de masturbação mental de alguém que se julga o "dono da verdade esquerdista", detentor do Santo Graal da esquerda.

Mas uma coisa é certa: de sectarismo, fanatismo e intolerância o Tsuvakko e seus coleguinhas ultraesquerdistasutópicos entendem. Eles fazem parte daquela esquerda que a direita adora!

Por sinal, fiz dois vídeos em homenagem a isso, confiram:

Tasuvvako junta-se ao PSOL: http://tudo-em-cima.blogspot.com/2010/11/arte-imi...

Direção do PSOl discute o fracassonas últimas eleições quando...: http://tudo-em-cima.blogspot.com/2010/11/arte-imi...
1 resposta · ativo menos de 1 minuto atrás
Diferentemente de você, meu caro, eu não censuro comentarios só porque não concordo com eles. Aliás, engraçado alguém totalmente cego querer exigir autocrítica de alguém.... Abraços ao Aldo Rebelo e a Kátia Abreu, não são os dois do mesmo partido? Ops...
"Não, Dilma não participou dessas ações diretamente. E, mesmo que tivesse participado, qual o problema? Dilma lutou contra a Ditadura, suas ações foram (seriam) legítimas.

Tuma era um assassino e um torturador, Dilma lutava pela democracia"

Acabou de me perder nesse comentário. Nada justifica pegar em armas e sequestrar inocentes Usar as mesmas armas do inimigo/adversário é o mesmo que se igualar a ele. Então apoias o IRA, o ETA? Sem falar nas FARC, porque nesse caso a sua resposta seria a motivação...Mas tanto IRA quanto ETA (dizem que) defendem a liberdade e a democracia.

Típica visão míope da pseudo-esquerda brasileira...
3 respostas · ativo 752 semanas atrás
Luta armada é um meio legítimo de se superar a violência imposta pelo Estado ou por inimigo externo.

Ninguém na guerrilha brasileira sequestrou inocentes, isto sim seria descer ao nível dos ditadores, mas usaram armas, lutaram, não ficaram calados frente à opressão.

EW, seu comentário final desmonta toda sua argumentação. Quando você parar de pensar que sabe o que é a esquerda, e que só existe uma, talvez haja diálogo.
Ok, ok....

"Luta armada é um meio legítimo de se superar a violência imposta pelo Estado ou por inimigo externo"....até aí eu posso concordar, mas dizer q a Dilma, ou melhor, o(s) grupo(s) q ela atuou lutavam pela democracia é duro.......o que eles queriam era substituir a Ditadura militar pela ditatura comunista, que pra mim nada tem de democracia.
Mas como a tendência do ser humano é sempre evoluir, hj eles não defendem mais essas idéias "atrasadas" e resolveram fazer as mudanças q acham necessárias através do jogo democrático.

Apesar de um certo radicalismo político, admiro muito o seu blog, e já refletí muito a respeito de alguns conceitos após ler algo por aquí

Um Abraço e parabéns
Você comete dois erros básicos na sua análise.

Primeiro não compreende o que seja "ditadura do Proletariado" - e não "Comunista", que se traduz como ampla democracia popular, mas sem as amarras do capital e das elites. O nome é proposital para chocar. E, segundo, comete um erro conceitual. Você pode até dizer que a Guerrilha do Araguaia tinha como objetivo a instalação de tal modelo - Ditadura do Proletariado -, mas a guerrilha urbana, o grosso, ALN, MRT, VAR-Palmares e etc tinham, antes de mais nada, a intenção de lutar contra a Ditadura e restaurar a normalidade democrática ao país.

De qualquer forma, o erro inicial já invalida a argumentação. E, aliás, a luta contra um regime opressor é legítima,e no nosso caso foi mais que legítima.

Reccoméndo ver o vídeo com o Seixas no fim desta postagem: http://tsavkko.blogspot.com/2010/10/romeu-tuma-o-...

No mais, agradeço. E, radicalismo é apenas defender com paixão e convicção seus ideais. Desta forma sou sim um radical.
O Nassif é o que sempre foi. Surpreende apenas os que se deixam levar pela persona de momento do ex-jornalista da Folha. Ele não é e nunca foi de esquerda. Pare de se enganar.

Atenciosamente,
Deusdédit R Morais

Postar um novo comentário

Comments by