Aldo Rebelo e FIFA, o chilique de um bufão

Há coisa de uma semana, o Secretário Geral da FIFA, Gêrome Valcke, afirmou que o Brasil precisava de um "chute no traseiro" para se mover e realizar todas as obras necessárias para a Copa. Em tese, ele não estava errado, mas é óbvio que não cabe à FIFA dar tal declaração e neste tom. Ele errou e a reação brasileira foi correta.

Imediatamente a piada o ministro dos Esportes Aldo Rebelo respondeu afirmando que não aceitaria mais Valcke como interlocutor.

A declaração, frente à total subserviência do governo brasileiro frente à FIFA, surpreendeu. Mas a surpresa durou pouco.

A pressa na provação da Lei Geral da Copa, que estupra as leis brasileiras e a dignidade do país, eliminando o direito à meia-entrada para estudantes e limitando este direito a ingressos mais baratos e que provavelmente serão os piores  e para os piores lugares dos estádios e ainda criando o tosco instrumento do sorteio para tais ingressos, dentre outros absurdos, não se alterou.

Pressa, tudo feito nas coxas e do jeitinho que a FIFA queria. A FIFA cedeu um pouco, mas muito pouco. Enquanto isso brasileiros são expulsos de suas casas à força para dar lugar às obras e nada de infra-estrutura efetiva para o povo está sendo construído e feito para durar.

Nada de novos trens, metrôs, aeroportos... Estes, aliás, foram vendidos. Mais uma vez o governo dá razão ao deselegante Valcke e confirma que não tem capacidade para realizar as obras "necessárias".

Como se vê, tudo continuou saindo da forma que a FIFA planejava. O que demonstra que a declaração de Aldo contra Valcke não passou de um piti infantil, de um momento histérico usado para fingir independência e ousadia.

Pura balela.

Dias depois Aldo aceitou o pedido de desculpas (que na verdade não foi nada além de uma afirmação de que houve "erro na tradução" da frase do pontapé no traseiro) e as coisas continuam como antes: A toque de caixa, sem planejamento, sem qualidade e violando direitos.

É interessante notar que no ínfimo intervalo entre a declaração de que não aceitaria mais negociar, Aldo tenha voltado atrás com tanta facilidade. Arroubo de um farsante para enganar a platéia e para contentar a Milícia governista fingindo se livrar da subserviência frente à FIFA.

A farsa foi breve. Mas tem quem tenha acreditado. E o Brasil de Dilma pode agora se vangloriar de ser uma piada, tratado como lixo pela FIFA e comendo na sua mão.

Agora é só esperar que a legislação que tratará grevistas e manifestantes como terroristas seja aprovada, para alegria e gozo da FIFA, de Valcke e de Aldo/Dilma.

A Meia-Entrada e a FIFA: Quando a soberania e os direitos não valem nada

A bola da vez entre ativistas e mídia é a discussão sobre a meia-entrada, que virou bode-expiatório na disputa entre governo e FIFA, ou melhor, na disputa entre nossas leis, direitos e soberania e a FIFA, que não se importa com nada disso.

Agnelo Queiroz, governador do DF foi o primeiro a ceder às pressões da FIFA. Se bem que, na verdade, cedeu de boa vontade, com sorriso no rosto, afinal, não é ele que terá direitos garantidos por lei negados.

O Ministro do Esportes ensaia aceitar, também sorrindo, diversas das imposições da FIFA e Dilma aparenta tentar resistir, mas até que ponto é jogo de cena, não posso garantir. Durona ela é, pena que tenha mostrado mais este lado contra funcionários públicos em greve.

A Folha publicou, no dia 10, uma carta minha em sua seção de leitores que, acredito, resume um pouco a ópera:

Aparentemente muitos leitores da Folha ainda não compreenderam que, gostando ou não da meia-entrada, a questão vai além. O problema principal é a soberania brasileira. Quer dizer que abrir mão de leis para agradar a uma empresa estrangeira não é problema? Não se trata de gostar ou não da lei, e sim de aceitar que uma empresa possa nos fazer abrir mão de nossa legislação para maximizar lucros.
RAPHAEL TSAVKKO GARCIA (São Paulo, SP)

E é exatamente este o ponto. Pouco importa o que A ou B acha da meia-entrada e sim o que significa sua suspensão baseada nas vontades de uma empresa estrangeira sem qualquer legitimidade para mandar o Brasil fazer nada.

Diferentemente do que dizem alguns "Comunistas Ruralistas", a comparação da situação com as recentes condenações do Brasil na Corte e Comissão Interamericana de Direitos Humanos (sobre Lei da Anistia e Belo Monte respectivamente) é tosca e não resiste a uma análise mais aprofundada de um aluno de primeiro ano de Relações Internacionais.

O Brasil assinou e ratificou o Tratado de San José, que deu origem às duas CIDH's. O país é membro ativo da OEA e de ambas organizações de Direitos Humanos (inclusive com representante indicado na Comissão, o Paulo Sérgio Pinheiro), logo, não tem qualquer cabimento falar que respeitar uma decisão de organização cujos pactos foram assinados e ratificados pelo Brasil seriam uma quebra da soberania nacional, uma invasão estrangeira ou um atentado contra o país.

Já a FIFA é uma entidade privada, controlada por empresários. Isto, por si só, deveria ser explicação suficiente. Envolta em escândalos de corrupção, lavagem de dinheiro e o que mais puder ser lembrado, a FIFA representa apenas os interesses de meia dúzia de cartolas sem qualquer tipo de ligação sequer com a ampla maioria dos torcedores.

Não é preciso ser gênio para entender as diferenças. Mas é preciso ser Aldo Rebelo para passar por cima disso.

Mas, enfim, a questão da meia-entrada virou assunto do momento na intenção de desviar o foco da vulneração de direitos garantidos por lei aos brasileiros. E a coisa vai até além. Já que setores políticos não vêem problema na suspensão temporária de leis estaduais (a meia-entrada não é garantida por lei federal, mas por leis locais), foi votado o Estatuto da Juventude que, pese algumas críticas, garante a federalização do direito.

Sendo federal, a FIFA terá mais dificuldade em forçar mudanças. E o governo em justificar caso ceda. Daí nasce a imensa pressão midiática para pegar um detalhe - a meia-entrada - e demonizá-la, como forma de diminuir as pressões sobre a FIFA e facilitar que os "amigos empresários" garantam também seus lucros por aqui.

Parece estranho misturar o Estatuto da juventude, que foi bravamente defendido pela Manuela d'Ávila e pelo Jean Wyllys com a FIFA, mas são duas questões que se tocam, pois a criação de uma legislação federal coloca em risco os interesses da FIFA e já aparece aqui e ali "insatisfeitos" com um direito garantido e apenas "federalizado" dos estudantes, comentando como é absurdo garantir eia para vagabundos e etc.

A própria Manuela, aliás, também notou como os assuntos relacionados à meia-entrada - FIFA e Estatuto - se relacionam.

Sobre a meia-entrada em si, devo dizer que sou favorável à sua existência, mas como defensor do Estado forte que sou, vou além, defendo total gratuidade de transporte público para jovens e trabalhadores e gratuidade para todo espetáculo financiado com dinheiro público, via incentivos ou não.

Enquanto isto, acredito que o governo devesse fiscalizar e proibir lucros abusivos e absurdos e controlar os preços de ingressos par shows, por exemplo, evitando que, para se recuperar do pseudo-prejuízo da meia-entrada, os canalhas empresários lucrem colocando os preços da "inteira" nas alturas.

Não apenas os lucros dos bancos devem ser limitados, mas também de aproveitadores travestidos de empresários do entretenimento.

Devemos pensar na meia-entrada como direito, mas, dentro disto, criar maneiras de garantir que nenhum lado seja prejudicado. Um evento foi totalmente financiado com dinheiro estatal? Qual o sentido, então de cobrar, para pagarmos duas vezes? Um vento teve financiamento parcial do Estado? Então pensemos em meia-entrada. Não há financiamento estatal, meia-entrada e talvez contrapartida governamental e por aí vai.

Acabei meio sem querer dando a idéia à Manuela de uma consulta pública sobre formas de reglamentar a questão da meia-entrada, garantindo ao máximo os direitos dos estudantes, dos artistas e etc. Vamos ver o que sai daí!

Não sou contra pensar em pensar formas de melhorar o sistema e garantir que todos os lados se beneficiem, mas JAMAIS aceitarei que se eliminem direitos garantidos por nós, estudantes.

Mas, entrementes, como sabemos que de um lado o governo (qualquer governo neste ponto) é frouxo demais para se mexer, e os preços continuarão abusivos, defendo a meia-entrada, pois sua extinção não garantirá que os preços caiam. Acreditar que os preços podem cair neste país é como acreditar no bicho-papão (se bem que o Aldo deve achar que tem um debaixo da sua cama, com camisa do Greenpeace e boné da USAID).

Enfim, resumindo, esse papo de meia-entrada é forma de mascarar o real problema de vulneração de direitos dos brasileiros e brasileiras e desculpa para a FIFA se aproveitar e lucrar como nunca.
-----
O Idec lançou uma campanha contra as imposições da FIFA. Assinem a petição e curtam a página no Facebook!

O Futebol tem seus próprios deuses

Hoje o Estadão noticiou algo bem interessante.

A FIFA não está gostando nada das demonstrações dos jogadores do Brasil, ou melhor, não está gostando do proselitismo religioso da seleção brasileira.

Cá entre nós, nem eu.

A FIFA repreendeu o Brasil, pedindo moderação mas não descartando punição no futuro, pelas atitudes religiosas de alguns jogadores - como Kaká e sua camisa "I belong to Jesus" e a roda de oração no centro do campo - que vem incomodando outras federações, como a Dinamarquesa, que exigiu posição firme da FIFA.

Este tipo de atitude não é comum só à seleção brasileira, mas também vemos constantemente demonstrações de zelo religioso nos campeonatos regionais e nacionais (BR e Copa), com jogadores dando entrevista berrando que quem fez o gol foi Deus, que só Jesus salva, ou então levantando os uniformes e mostrando inscrições religiosas nas camisas de baixo.

Isto deve ser permitido?

Não.

Futebol não é palco para pregação, para proselitismo. Ninguém é obrigado a ficar lendo e ouvindo pregação e frases de efeito religiosas sem querer. Além disso, imagine se o "outro lado" resolver também aderir à moda e, como disse o Tulio Vianna, aparecer com uma camisa com “Deus um delírio”?

O que acontecerá se Ateus resolverem negar os preceitos da religião dos outros, ou ainda se judeus, muçulmanos, budistas e afins começarem a também fazerem proselitismo? Acaba o futebol e começa a igreja.

"O medonho espetáculo dos jogadores do Brasil ajoelhados, de olhos fechados e cenho franzido, gritando uma oração em círculo, manchou a beleza do jogo que lhes deu o título da Copa da Confederações. Não por causa da crença em si - como eu disse, cada um acredite no que quiser -, mas pelo oportunismo egoísta e pelo sinal assustador de que algo muito ruim pode estar no ventre da sociedade. Um ovo da serpente, quem sabe."

Religião é algo privado. Você acredita? Bom para você, mas não force os demais a também acreditar. Da mesma forma que ninguém quer ficar escutando - forçado - um culto da Universal, uma missa ou um sacrifício satânico - há regulamentações, limites, horários e lugares para cada coisa - ninguém quer também ter que, durante um jogo, ficar lendo slogans religiosos ou ver demonstrações como as constantemente vistas nos gramados brasileiros.

Será que a Bispa Sônia está pagando à seleção brasileira pela propaganda - indireta - de Kaká? Ou será que as igrejas evangélicas (e em alguns casos a católica) estão pagando pelo espaço aos clubes e à seleção pela propaganda? Ainda que esta não seja a questão principal, é ainda um argumento válido. Fica também outra questão, será que, num país majoritariamente cristão, manifestações de minorias religiosas seriam toleradas e levadas tão "numa boa" quanto às cristãs?

Imaginem um jogador muçulmano com uma camisa "Allah é o único Deus", será que os demais não se sentiriam ofendidos, da mesma maneira que este se sente ofendido com o proselitismo cristão?

Daqui ha pouco veremos o Kaká com uma camisa "Vote na Bispa Sônia para Deputada"ou algum outro jogador com camisas pedindo voto para seu cunhado ou irmão pelos campos do país.

Isto precisa ser proibido lo mais rápido possível para evitar a baderna e também nos poupar de proselitismo.

"A religião não tem lugar no futebol", afirmou Jim Stjerne Hansen, diretor da Associação Dinamarquesa. Para ele, a oração promovida pelos brasileiros em campo foi "exagerada". "Misturar religião e esporte daquela maneira foi quase criar um evento religioso em si. Da mesma forma que não podemos deixar a política entrar no futebol, a religião também precisa ficar fora", disse o dirigente ao jornal Politiken, da Dinamarca.

Enfim, o futebol tem seus reis e deuses, não precisa de"empréstimos" ou influencias. Está bem servido e completo sem precisar da religião para manchar o espetáculo.