O "petismo" precisará de quantas overdoses para ser superado?

Há muito tempo tenho dito e mesmo alertado que o papo da "constituinte exclusiva" para a "reforma política" é uma imensa roubada. Razões não faltam, mas a principal delas é a mais óbvia: Após o crescimento da representação da direita no parlamento brasileiro, no que considero uma readequação conservadora, há uma clara tendência de fascistização do país. Há uma clara tendência ao embate aberto e a rupturas. A esquerda não tem NADA a ganhar se quiser competir nas urnas, nesse momento, com a direita, sem ter efetivamente reagido, inovado, se reinventado e proposto algo novo.

Em 1988 havia uma esquerda forte, atuante e ideológica para propor e também para barrar grandes absurdos propostos pela direita. Quem, hoje, seria essa esquerda? Não o PT.

O PT está sempre pronto e disposto a aceitar todas as exigências de seus aliados ruralistas, evangélicos fundamentalistas, banqueiros, empreiteiras... Iremos confiar neste partido para capitanear uma reforma política? Quem irá segurar a direita não será, sem dúvida, o PT, que hoje nada a amplas braçadas para (e com) a direita.

Os eleitos para uma "constituinte exclusiva", tendo em mente a configuração política atual, as pressões, o crescimento do eleitorado fundamentalista e as alianças da ex-esquerda com a pior direita, seriam francamente conservadores. Isto basta para acabar com qualquer ânimo de quem é efetivamente de esquerda. De que importa que políticos com mandato não possam concorrer? Alguém acha que o PSC tem apenas o Feliciano na manga? Ou que o Malafaia, o Edir Macedo, os Ruralistas e outros não tem candidatos guardados para quando precisarem?

Nem o PT seria o partido de esquerda a garantir avanços e nem o PSOL, o PCB ou o PSTU tem real força para impedir uma catástrofe. A esquerda organizada é ridiculamente pequena frente à direita e o que seria a direita numa constituinte.

Tenho para mim que o papo da constituinte exclusiva é ou foi mais uma forma vazia do PT desviar a atenção para sua responsabilidade na imensa repressão durante Junho e meses posteriores (notadamente durante a Copa), o problema é que movimentos sociais como o MTST parecem não ter prestado bem atenção ao que acontecia e efetivamente adotaram uma bandeira praticamente suicida.

Digo com todas as letras: Uma constituinte neste momento, neste cenário de confrontação, de uma disputa artificial entre PT e PSDB que, no fim, representam o mesmo projeto, é suicídio político. Os movimentos sociais embarcam de cabeça, muito provavelmente ainda pensando que tem no PT um aliado comprometido ou ainda movidos por algum saudosismo descolado da realidade, e serão os primeiros a dançar.

Pra ser honesto, eu venho até pensando em torcer pela tal constituinte, porque talvez assim alguns movimentos consigam acordar. É verdade que muitos continuam mesmo que "criticamente" apoiando o PT, mesmo que apenas durante o segundo turno, mas parece não terem entendido ou reconhecido o inimigo (o é junto ao PSDB e à elite que ambos representam).

Em tempo, sequer há um debate sobre QUE modelo de reforma política os movimentos lutariam caso houvesse espaço em uma constituinte (o que não haverá, penso). O PT quer um modelo de listas fechadas, onde poderia enfiar Vaccarezzas e outros dejetos sem que a "militância" ou os "desavisados" pudessem fazer nada, facilitando ainda mais a guinada do partido para a direita, o que dizem os movimentos? Ou não dizem nada?

E quanto ao modelo de financiamento? O PMDB e demais satélites irão aceitar um modelo onde apenas doações de pessoas físicas, e com tento para doação, seja aceito? Ou iremos aprofundar o péssimo modelo que temos hoje, sangrando mais ainda os cofres públicos e mesmo dificultando mais ainda a fiscalização das já obscuras doações de empresas?

O movimento social já discutiu seriamente estas questões ou espera que na hora do "vamos ver" o PT jogue no lixo todos os 12 anos de seu governo e milagrosamente adote uma agenda popular? alguém realmente acredita que o PT iria em peso se opor ao financiamento e empresas enquanto é o partido no país que mais se beneficiar deste financiamento? Coloquemos então o lobo para cuidar das ovelhas, ainda que no cenário atual vejo muitas ovelhas quase implorando para se juntarem ao lobo.

O MTST e demais grupos podem colocar quantas pessoas quiserem nas ruas, mas a realidade não mudará de imediato: O país caminha a passos largos para o conservadorismo. É preciso, porém, que o MTST e demais grupos saiam às ruas e nelas fiquem, mas com agendas progressistas e próprias, com projetos de emancipação popular, com projetos de (re)construção da esquerda, mas não adotando modelos e agendas tiradas da manga para acabar de vez com qualquer resistência.

Não custa lembrar que durante a campanha muitos à esquerda comentaram, maravilhados, como o PT e Dilma tinham caminhado para a esquerda para logo quebrarem a cara com aumento de juros, de preços e tarifas e para o total e completo silêncio federal frente aos crescentes crimes homofóbicos, por exemplo, ou à lenta e tímida (para dizer o mínimo) resposta do governo à Chacina em Belém.

Precisamos de uma reforma política, mas através da pressão popular e dos movimentos sociais, não precisamos, porém, dar carta branca para um novo congresso (chamem como quiserem, mas serão os mesmos eleitos de hoje ou seus laranjas e os mesmos partidos podres e carcomidos dando as cartas) que não terá qualquer diferença para o atual, pelo contrário, poderá ou poderia ser pior.

Nós, enquanto esquerda, temos de raciocinar e compreender que fomos derrotados nas urnas, que há uma divisão social e ideológica tremenda no país e que precisamos conquistar e reconquistar, recriar e inovar antes de pensar em dar passos adiante arriscados ou mesmo francamente suicidas. É hora de nos reorganizar.

Após 12 anos os movimentos parecem cada vez mais anestesiados pela droga chamada "petismo". E eu começo até a ver que o efeito talvez só venha a passar após uma ou duas overdoses dolorosas (Junho parece não ter chegado a tanto). Por vezes me pego ligando o "foda-se", porque parece que alguns movimentos realmente querem ter de sofrer - mais do que já sofrem - ou mesmo precisam...?

Do erro ao oportunismo: O Plebiscito Constituinte para a Reforma Política

O Brasil precisa de uma Reforma Política. E também de um debate sobre modelos e critérios. Mas, de forma alguma, este debate pode ser apropriado por partidos e lideranças e usado ao bel prazer eleitoral ou como forma de calar a boca de setores da sociedade.

Tendo isto em mente salta aos olhos o oportunismo desse plebiscito pela reforma política que pede uma "constituinte exclusiva" para que tal reforma ocorra.

Não vou entrar no mérito da ilegalidade de uma "constituinte exclusiva" -  não existe meia constituinte, é ilegal -, e sim me ater ao uso dessa importante bandeira política pelo PT e movimentos alinhados - e que infelizmente conseguiu apoio de setores de esquerda críticos.

O PT, grande propulsor da ideia neste momento, teve 12 anos para impulsionar um debate verdadeiro sobre o tema, mas não interessava fazê-lo enquanto liderasse com folga as pesquisas e governasse tranquilamente. Junho foi um divisor de águas e como uma das pífias propostas de Dilma para acatar as reivindicações das ruas (sem acatar nenhuma efetivamente) veio (ou voltou) o tema da "constituinte exclusiva".

É interessante notar que das centenas de organizações que apoiam o tal plebiscito - cuja cartilha a favor cita expressamente Junho como base para sua convocação - podemos encontrar diversas que não apenas não participaram dos protestos de Junho (ou posteriores), como agiram para criminalizá-lo e mesmo apareceram vez ou outra na tentativa de cooptar a base das ruas (cito nominalmente PT, PCdoB, MST, Ubes, UNE....).

O debate - da reforma política - é antigo, a necessidade idem, o problema está no timing e no método.

Timing

Muitas das reivindicações de junho eram claras (ainda que os protestos tenham tido caráter difuso), dentre elas estava o clamor por serviços públicos de qualidade. Por educação, saúde, respeito aos direitos humanos, transporte gratuito... Enfim, muitas pautas caras à esquerda e históricas (que inclusive eram defendidas pelo PT antes deste chegar ao poder e jogar no lixo todas as suas bandeiras em prol da "governabilidade" e do flerte com a direita e a extrema-direita ruralista e escravista).

Ao invés de uma resposta a estas reivindicações, veio o tema da reforma política em um momento de crise de representação e de crise do PT. Ao invés de atacar os problemas imediatos, melhor atacar todo o sistema político a fim de retirar do PT qualquer culpa pelas suas ações - e pelas reações.

"Oras, é o sistema, estúpido! O PT nada pode fazer!"

Pois é, pode. Mas preferiu escolher o caminho mais fácil de culpar os outros - ou o sistema como um todo. É bom lembrar que parte considerável da "militância" petista ainda hoje demoniza os protestos de junho e os culpa pela péssima avaliação da presidente e o parto que passam nas eleições atuais.

Como justificar continuamente a manutenção de políticas contrárias às bandeiras históricas do partido? Como justificar privatizações, consumismo, ruralismo, espionagem contra movimentos sociais, cooptações, repressão quando as desculpas de sempre começam a não mais colar?

Especificamente falando no timing, é eleitoreiro. O PT preferiu queimar a carta importante da reforma política para sair da reta. Para tentar conquistar apoio dos simpáticos à reforma política nas eleições, a fim de ser o partido a liderar o processo. Isto tendo em mente que o PT pode perfeitamente jogar o resultado (se favorável) do plebiscito no lixo caso Dilma seja reeleita e consiga formar novamente uma base parlamentar ampla para continuar a privatizar e perseguir minorias.

Caminhamos a passos largos para o conservadorismo. Os evangélicos fundamentalistas ameaçam crescer e tem dado a última palavra em cada ação do governo Dilma, sem falar nos interesses de diversos grupos empresariais carnalmente ligados ao PT (e aos demais partidos do sistema). É este o quadro que espera uma reforma política com liberdade total para se mexer na constituição. Alguém realmente espera que o resultado prejudique os interesses de algum desses grupos? O PT irá se opor aos interesses de seus aliados e patrocinadores?

Método

De fato o tema da "constituinte exclusiva" não é novo (eu erroneamente pensava o contrário tendo esquecido que até FHC havia tocado no tema no passado, assim como Lula), mas continua sendo um modelo péssimo e perigoso.

Copio aqui resolução da Conlutas, com a qual concordo:

Portanto, não podemos dar aos parlamentares, que serão eleitos com as regras antidemocráticas atuais, nenhuma carta branca para reformar o sistema político, nesse momento. O mais provável numa Constituinte, na correlação de forças atual no Congresso Nacional, é que se imponha um retrocesso ainda maior às poucas conquistas democráticas que ainda temos.

O plebiscito não cumpre, portanto, um papel progressivo. Mais confunde do que esclarece. Não tem nenhuma relação com apontar uma saída que questione o modelo econômico atual, que promova as mudanças que as manifestações de rua trouxeram à tona.

Aliás, nem mesmo diz quais seriam as mudanças que a reforma política deveria fazer, o que mistura as proposta dos setores de esquerda e democráticos com as propostas da direita, que também quer uma reforma para diminuir a participação popular e o direito de representação ou mesmo existência de partidos de esquerda que tem conteúdo ideológico e programático.

O primeiro parágrafo é impecável: Iremos reformar a política elegendo os mesmos de sempre, com o modelo falido de sempre? O que sairá daí?

O nosso atual modelo propicia o voto de cabresto, o voto em "celebridades", em puxadores de voto, o voto fisiológico... Conhecemos bem como funciona. E é usando este modelo que iremos eleger quem irá "melhorar" o sistema político?

Duvido muito.

Mas vou além. Em 1988 havia uma esquerda forte, atuante e ideológica para propor e também para barrar grandes absurdos propostos pela direita. Quem, hoje, seria essa esquerda? Não o PT.

O PT está sempre pronto e disposto a aceitar todas as exigências de seus aliados ruralistas, evangélicos fundamentalistas, banqueiros, empreiteiras... Iremos confiar neste partido para capitanear uma reforma política? Quem irá segurar a direita não será, sem dúvida, o PT, que hoje nada a amplas braçadas para (e com) a direita.

Os eleitos para uma "constituinte exclusiva", tendo em mente a configuração política atual, as pressões, o crescimento do eleitorado fundamentalista e as alianças da ex-esquerda com a pior direita, seriam francamente conservadores. Isto basta para acabar com qualquer ânimo de quem é efetivamente de esquerda. De que importa que políticos com mandato não possam concorrer? Alguém acha que o PSC tem apenas o Feliciano na manga? Ou que o Malafaia, o Edir Macedo, os Ruralistas e outros não tem candidatos guardados para quando precisarem?

Pressão

É preciso pressão das ruas para uma reforma política, mas não uma carta branca, uma "constituinte exclusiva". Não é aceitável que entreguemos o poder popular e a vontade popular para que funcionários de mega-empresas e de templos religiosos mudem a constituição ao seu bel prazer.

Temos duas saídas: A pressão popular para que o congresso debata e vote uma reforma política que seja também amplamente debatida com a sociedade dentro dos marcos atuais e da legislatura atual (imagino que junto à próxima legislatura, dado que as eleições estão aí) ou a discussão junto à sociedade e organizações/movimentos sociais de um modelo de reforma política popular que possa ser apresentado ao congresso e então haja pressão por sua aprovação (qualquer semelhança com o Ficha Limpa não é coincidência).

O que muda é de onde nasce o projeto, se diretamente do congresso ou se da sociedade para o congresso, mas não muda a necessidade de pressão popular. Porém, estes dois modelos, por assim dizer, tem em comum o fato de não darem uma carta branca via constituinte ao parlamento, mas de manter garantias mínimas e respeito a atual constituição, alterando nela aquilo que for necessário, mas impedindo qualquer mudança prejudicial por uma maioria simples.

A constituição de 88, pese inúmeros problemas, garante uma gama de direitos que, se fosse hoje, dificilmente seriam mantidos/adotados, tanto pela vontade do PT quanto de seus aliados. Logo, não podemos permitir que seja alterada impunemente, sem qualquer restrição e controle sob a desculpa (falsa) de que o que os partidos dominantes querem uma reforma política. Se querem, porque não a fazem?

Reforma Política via plebiscito e constituinte: Entre o desvio e o ganho político

Que me desculpem os crédulos, mas não levo a sério nenhum dos 5 pontos defendidos por Dilma...

1- pacto pela responsabilidade fiscal nos governos federal, estaduais e municipais, para "garantir a estabilidade da economia" e o controle da inflação;
2 - pacto por reforma política, incluindo um plebiscito popular sobre o assunto e a inclusão da corrupção como crime hediondo. "O segundo pacto é em torno da construção de uma ampla e profunda reforma política que amplie a participação popular e amplie os horizontes para a cidadania. Esse tema, todos nós sabemos, já entrou e saiu da pauta do país por várias vezes e é necessário, ao percebermos que nas últimas décadas, entrou e saiu várias vezes, tenhamos a iniciativa de romper o impasse. Quero nesse momento propor o debate sobre a convocação de um plebiscito popular que autorize o funcionamento de um processo constituinte específico para fazer a reforma política que o país tanto necessita", declarou;
3 - pacto pela saúde: "importação" de médicos estrangeiros para trabalhar nas zonas interioranas do país. A presidente anunciou ainda novas vagas de graduação em cursos de medicina e novas vagas de residência médica;
4 - pacto no transporte público: a presidente anunciou que o governo destinará "50 bilhões de reais a novos investimentos em obras de mobilidade urbana" e afirmou que o país precisa dar um "salto de qualidade no transporte públicos nas grandes cidades", com mais metrôs, VLTs e corredores de ônibus;

5 - pacto na educação pública: pediu mais recursos para a educação. A presidente voltou a falar que é necessário que o Congresso aprove a destinação de 100% dos recursos dos royalties do petróleo para a educação.

Em primeiro lugar, ela faz propaganda de seu governo e quer impor suas medidas (nem digo que discordo, só não concordo com o método), ou seja, quer misturar caos dos médicos de fora e dos royalties à reforma política. Em segundo lugar, sobre transportes, nem uma palavra sobre caixas pretas e lucro dos empresários.

Mas o pior mesmo é o tal plebiscito pra reformar a constituição, o terceiro ponto..

Em primeiro lugar (sim, de novo) há juristas (inclusive dentro do STF que já se pronunciou. E ele foi nomeado pelo PT, ou seja, petistas, não encham o saco) que não vêem possibilidade de reformar a constituição através de constituinte exclusiva, ou seja, é inconstitucional.

Logo, se Dilma sabe, está jogando pra plateia, se não sabe é uma imbecil extremamente mal assessorada.

Não estou afirmando que É inconstitucional - não sou advogado -, mas sim prevendo que vem briga por aí e mais enfrentamento com o odiado (pelos petistas) STF e que há um número farto de juristas de respeito afirmando que é, sim, inconstitucional.

Em segundo lugar, alguém REALMENTE confia neste congresso (ou qualquer outro, sabemos que não via mudar muito de uma eleição pra outra) para ter poder IRRESTRITO de mexer na constituição?

Mesmo que de forma limitada (e com eles decidindo os limites)?

Aliás, os políticos "constituintes" serão eleitos dentro do modelo ATUAL, ou seja, corrupção, clientelismo, financiamento privado pesado, caixa 2...

Me desculpem, mas não confio no PMDB, no PT, no PSDB e em nenhum desses para ter carta branca e decidir como ELES querem reformar o sistema que os beneficia. JAMAIS irão mudar as regras para se prejudicar. Ou alguém acha que Dilma, em reunião com prefeitos e governadores, os convenceu gentilmente de que devem ter "responsabilidade fiscal" e todos aceitaram felizes limitar seus gastos? Só limitam gastos para o povo. Com a palavra o Maringoni:

O termo "responsabilidade fiscal" no Brasil - desde a aprovação da Lei de Responsabilidade Fiscal, em 2000 - quer dizer contenção de gastos correntes do Estado para pagar dívidas financeiras. Atenção, dívidas financeiras não são dívidas com fornecedores de bens e serviços; são dívidas com a especulação. Para se adequar a tal legislação, o Estado reduziu orçamentos, terceirizou e reduziu direitos. 

Tomara que não seja nada disso...

E recomendo também o comentário mais longo do Milton Temer sobre a mesma questão.

Prefiro contar com o projeto do pessoal do Ficha Limpa sobre Reforma Política, a ser proposto da mesma forma que foi o Ficha Limpa (e até essa lei os políticos tentam achar brechas e burlar, imagina com poder de mexer em tudo?), com amplo apoio e PRESSÃO popular.

A duas principais alterações propostas são a extinção das doações de pessoas jurídicas, e restrições às feitas por pessoas físicas para campanhas; e a realização de eleições proporcionais (para vereadores e deputados) em dois turnos, onde no primeiro os eleitores votariam nos partidos e, no segundo, nos candidatos. Isso, segundo os autores, representaria redução dos custos e maior transparência no processo eleitoral, fortalecimento dos partidos e suas ideias programáticas, e a eliminação do clientelismo e "da nefasta influência do poder econômico nas eleições".
A ideia é não só para transformar a proposta em projeto de lei, como aconteceu com a Lei Complementar 135/2010 (Ficha Limpa), mas sancioná-lo a tempo para que as novas regras incidam sobre a eleição de 2014. "O sistema político brasileiro está tão defasado que não é justo para o Brasil passar por outra eleição com estes moldes", disse o juiz Márlon Reis, cofundador do Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (MCCE).
A campanha pode ganhar força num momento de grande pressão popular. No pronunciamento que fez em cadeia de rádio e TV na sexta-feira, 21, Dilma disse que quer contribuir para a construção de uma "ampla e profunda" reforma política.

Podem me chamar de cético, não tem problema, mas não vejo com bons olhos um projeto que já nasce suspeito de inconstitucionalidade, decidido nas coxas, por uma presidente sem nenhuma habilidade política e que, de quebra, manda Força Nacional dar porrada em manifestantes e ainda os chama de "vândalos"...

Me parece algo jogado ao vento apenas para despistar, para contentar alguns e tentar baixar a temperatura das manifestações, ou seja, algo que não se tem a intenção de levar adiante, a não ser que haja certeza por parte do governo de poder manobrar e obter ganhos políticos.

Cabe um comentário sobre a pífia proposta de tornar a corrupção um "crime hediondo". Não discordo em tese, mas simplesmente acho inútil propor algo que, sabemos, jamais servirá pra nada. Quantos políticos efetivamente condenados por corrupção nós temos hoje?

Primeiro temos de criar mecanismos para evitar a corrupção, ampliar transparência e aumentar o controle popular, assim como acabar com a farsa da imunidade parlamentar que deveria ser exclusivamente para garantir a liberdade de expressão, mas é usada hoje para garantir a liberdade de corrupção (sic), para a liberdade de ampliar patrimônio e até para garantir o "perdão" por crimes diversos cometidos antes e durante mandatos.

1. Ela repetiu ser contra a atuação de "vândalos" e reiterou apoio aos governos municipais e estaduais para "manter a paz". Ou seja, não condena e, pior, encoraja a repressão, que tem sido brutal em todo o país.
2. Mexer no lucro dos empresários, jamé. Vamos subsidiá-los e liberá-los do pagamento de impostos. 
3. O que seria um crime de corrupção ~dolosa~? Existe corrupção culposa? Dá pra ser corrupto sem querer?

De nada adianta dizer que corrupção é crime hediondo se não tivermos meios de efetivamente investigar e condenar corruptos. É um penduricalho para que o congresso fique "bem na fita", mas que não pegará ninguém. Antes da pena, que tal discutir como chegar até ela? Ou como chegar até o político corrupto e então discutir sua pena.

Temos diante de nós uma proposta eleitoreira, carregada de politicagem e penduricalhos e potencialmente inconstitucional, criada apenas para desviar atenção e com chances de não vingar que, se vingar, trará enormes custos (plebiscitos custam caro, eleição exclusiva custa caro, propaganda eleitoral custa mais caro ainda) e resultado, no mínimo, duvidoso.


O lado bom disso tudo é que depois das ruas falarem, Dilma foi forçada a discursar abandonando o ar de "quem manda aqui sou eu" e foi forçada a ouvir, mesmo que sua interpretação do que ouviu tenha acabado apenas por reciclar algumas propostas (um certo oportunismo ao impor pautas próprias em meio à pedida reforma política) na área de educação e saúde - não estou dizendo que são propostas ruins, são apenas insuficientes.

Em outras, como nos transportes, Dilma parece não ter ouvido ninguém, já que insiste em desonerações - e depois reclama que não tem dinheiro. Se há dinheiro para desonerar a Fifa, as montadoras e o empresariado e bilhões para investir em estádios e elefantes brancos semelhantes, há dinheiro para o transporte público.

Enquanto isso o líder do Haddad na câmara, Arselino Tatto, é CONTRA a CPI dos transportes públicos. Esse é o PT.

Estou aberto a ser convencido do contrário na questão do plebiscito/constituinte, mas temo não existirem argumentos para isso - ainda que Reinaldo Azevedo chamando tudo isto de "golpe" seja algo que quase me leva a mudar de posição... Quase.

Em tempo, que tal discutir desmilitarização da PM, fim da Força Nacional, Tarifa Zero, abertura dos arquivos da Ditadura e apuração dos crimes atuais da PM, abertura da caixa-preta dos transportes, investimentos em educação de verdade e imediatos (em educação PÚBLICA), investimento em saúde além de "importar" médicos, maior controle sobre planos de saúde....

----
Vamos lembrar que em 2006 o PT já tinha tentado debater uma Constituinte Exclusiva, e juristas como Dalmo Dallari se opuseram (com a exceção de tipos como o Ives Gandra) e até o vice Michel Temer, professor de direito, se opôs.
----
Atualização:

E nem 24 horas depois Dilma DESISTIU do plebiscito. Ela é realmente péssima no blefe.

PT, Reforma Política e o "me engana que e gosto"

Já ha algum tempo o PT vem incessantemente falando da necessidade de uma reforma política.

Concordo. Mas acredito que minhas razões sejam diferentes das dos dirigentes petistas.

Acredito que precisamos de amplas reformas na política brasileira, como introduzir o financiamento público para campanhas, ampliar a fiscalização, punir mensalões e caixas 2 com rigor extremo, procurar um melhor sistema que proporcione representação real à população....

Mas acima de tudo é preciso garantir um mínimo de democracia partidária, para que a população não seja refém de burocracias e direções partidárias viciadas e corruptas.

Mas sabemos como é a política brasileira. Boas intenções e idéias costumam mascarar os reais interesses dos "do andar de cima", que raramente são os mesmos dos nossos.

O PT é um dos partidos que defende o sistema de voto em lista fechada, ou seja, em que os filiados do partido em teoria decidiriam os candidatos e sua ordem. Caberia ao povo apenas votar no partido:

Proposta do PT que é defendida por boa parte da esquerda, propõe que os votos para deputado sejam dados aos partidos, que definiriam listas determinando a ordem de entrada dos candidatos a deputado definidos pelo partido, de acordo com a proporção de votos.

Neste sistema, uma ampla democracia interna seria minimamente necessária. Mas se isto seria pedir demais para o DEM e o PSDB.. e mesmo para o PT!

Ao mesmo tempo em que a direção do partido defende este modelo, caminha a passos largos para neutralizar a militância de esquerda, tornando o PT um partido de caciques e consolidando a social-democracia de suporte ao capitalismo como ideologia central. Um socialismo cor-de-rosa, em que o capitalismo é sustentado sob o falso manto de um Estado de bem-estar e de consumismo/endividamento popular.

Nas palavras do Rui Amaro, "O PT caminha no sentido de se tornar um partido monolítico de centro-esquerda", mas cada vez mais ao centro, e na minha opinião, para a direita em diversas questões cruciais.

E segue:

Com a saída dos “esquerdistas” que organizaram os seus próprios partidos (PSTU, PCO e PSOL) a linha da tendência majoritária (Construindo um Novo Brasil –CNB) vem se apropriando de todas as instancias partidárias e levando consigo o grupo menor denominado de Mensagem ao Partido. O que demonstra que a outrora “democracia petista” vai, aos poucos, sendo sepultada e em seu lugar vai sendo edificada a política do pensamento único, monolítico. Não há mais lugar para velhos debates teóricos e programáticos e nem para as disputas ideológicas que marcaram a história do PT.

O PT do século 21 é uma sombra desfigurada daquele partido que conseguia aglutinar milhões de trabalhadores, estudantes e a juventude em geral. O PT deste século é o partido do “lulismo” e do “dilmismo”. É o partido das alianças espúrias, dos acordos secretos e dos conchavos com as classes dominantes. Mais que partido da ordem o PT é o partido do pragmatismo radical. Danem-se antigas bandeiras, antigos sonhos e princípios. O que guia o partido não é mais o velho sonho socialista. Em seu lugar cresceu uma espécie de monstro institucional calcado no maquiavelismo distorcido pelos interesses políticos e econômicos dos atuais donos da legenda. Até podemos afirmar que o PT é hoje uma pequena oligarquia.

Por trás desta defesa das lideranças do PT ao sistema de voto em lista fechada, se esconde um profundo processo de burocratização e "desempoderamento" da militância.

O PT de hoje, de seu IV congresso, é o PT que mantém Ana de Hollanda destruindo a Cultura, que aposta em um PNBL que garante apenas o lucro das teles em detrimento dos interesses do país e da população, que investe em latifundiários e em obras faraônicas ao invés de na Reforma Agrária e no real desenvolvimento do país, e que investe em educação privada sem qualidade em detrimento de um ensino público de qualidade e mancipatório, precarizando a mão de obra dos professores.

No papel alguns lampejos do antigo PT, como a tese do controle social da mídia, mas sabemos que tudo não passa de balela. É o pão e circo da direção petista para uma militância cada vez mais apáticae cordata.

Alguns efetivamente vendidos.

Questões cruciais, como o direito das mulheres sobre seu corpo (aborto, por exemplo), Reforma Agrária, democratização da mídia, direitos LGBT's e etc ficam bonitos no papel, mas de lá não sairão. Os evangélicos, Garotinhos e Magno Maltas que o digam!

Mas uma das maiores demonstrações da falsidade do discurso das lideranças petistas está na Reforma Política.

Ao mesmo tempo em que defendem as listas fechadas, sob a tese de que automaticamente levariam a uma maior democracia interna e comprometimento dos políticos com as teses dos partidos (eliminando diferenças e suprimindo tendências, ao invés de garantir a pluralidade responsável), propõem uma diminuição significativa e absurda da democracia interna partidária ao dificultar e virtualmente eliminar a possibilidade de prévias internas.

A partir de agora, os diretórios municipais ou estaduais poderão barrar as prévias caso haja apoio de dois terços dos dirigentes.
Neste caso, o candidato do PT a prefeito, senador, governador ou presidente será definido em encontro de delegados do partido, e não por voto direto dos filiados.
A mudança atende a desejo da ala majoritária do partido. Em São Paulo, o ex-presidente Lula tenta convencer outros prefeitáveis a abrir mão da disputa em favor do ministro Fernando Haddad (Educação). 

E, segundo a RBA:

A definição sobre o sistema de escolha de candidatos criou, na prática, dois tipos de prévias. O sistema atual de prévias fica mantido, com consulta a todos os filiados. Nos casos em que 2/3 do Diretório Municipal decidir pela não realização de prévias, será feita uma eleição de delegados do partido na cidade. Os delegados então escolherão o candidato, numa prévia indireta.

Dilma foi escolhida por Lula para ser presidente, não pelo partido ou pelos militantes. Apenas a vontade de um ou um grupo de dirigentes se impôs sobre todo o partido e sua história, e agora tudo se torna oficial. As direções irão decidir os candidatos, sem prévias, com o consentimento forçado da militância.

É realmente uma festa da/de democracia.

------
E será ainda maior se apoiarem o PSD do Kassab. O Congresso do PT não vetou a possibilidade de coligação.
------
Recentemente o Paulo Teixeira comentou sobre a iniciativa do PT em defender o Voto Proporcional Misto, ou seja, modelo proporcional de voto em lista fechada e em candidato. Além disso, é preciso lembrar que o PT, ao menos, faz a defesa da paridade entre homens e mulheres, ou seja, um candidato homem para uma candidata mulher, o que é louvável e, claro, não surpreende que tenha vindo do Paulo, um político competente e honesto.