Já há muito que eu venho notado - e
comentado - sobre a capacidade incrível dos jornalões de tentarem retirar a legitimidade de todo e qualquer protesto que não seja do interesse deles (protesto de cansados, de estudantes manipulados anti-ENEM e etc) sempre através da mesma desculpa: Atrapalhou o trânsito.
A magistral música de Chico Buarque "Construção" me vem logo à mente. E não é à toa. Não importa o protesto, a morte, o problema é morrer na contra-mão atrapalhando o tráfego. É protestar e impedir o direito divino da classe média e da elite de sair do trabalho em seus carros e passar "só" 2h no trânsito, parados.
2h e meia é demais, um disparate! Para um bando de baderneiros protestar por coisas absurdas como Passe Livre, contra aumento de passagens, por dignidade, contra a Homofobia, por salário.... Que absurdo!
Pois bem, que jornalões com interesses claros - ainda que finjam imparcialidade (e nós fingimos acreditar) - continuem com esses absurdos de a cada protesto reclamar do trânsito não surpreende, o problema é quando um
blog de respeito começa a repetir a mesma ladainha.
Criminalização do protesto
Pierre Lucena, no Acerto de Contas, faz uma enquete perguntando aos leitores se estes concordam com os protestos que param o trânsito, discordam ou concordam com exceções.
De início, a situação já impõe um complicador: Estamos falando de protestos pequenos, onde se via para a rua para ter visibilidade, ou de protestos com milhares de pessoas que, invariavelmente, precisariam ocupar as ruas para caber a todos?
Nem entrei ainda no mérito da legitimidade, apenas do tamanho. Se tomarmos o segundo caso como modelo, toda a idéia de "concordar" ou "discordar" se torna inviável.
Mas, entrando na legitimidade, pergunto: Porque seria o trânsito mais importante que reivindicações legítimas? Porque o suposto "direito" de pessoas se locomoverem está acima do direito de quem quer se locomover, mas não tem direito?
Em São Paulo a coisa é ainda mais engraçada. Difícil achar quem leve menos de 1h para chegar em casa, se chover o tempo pode chegar até 2, 3, 4h ou até mais, e está tudo bem, é a vida. Mas se perdem mais 10 minutos, mais meia hora porque alguém está protestando para que TODOS tenham o mesmo direito a se locomover aí não pode.
O início...
O artigo do Pierre no Acerto de contas foi uma resposta a
outro, no mesmo blog, do Robson Fernando (que escreve no
Arauto da Consciência), que criticava a posição do Diário de Pernambuco (grande jornal de Pernambuco junto com o Jornal do Commercio) de, como Folha, Globo, Estadão e cia, se preocuparem mais com o trânsito do que com o protesto em si, com as razões.
O Diário, aliás, foi ainda mais criminoso e tendencioso do que eu poderia imaginar, muito pior até que a Folha em seus "bons" momentos. Leiam o post do Robson e sintam nojo.
Comentários ponto a ponto
Mas, voltando ao caso, Pierre retira totalmente a legitimidade dos protestos ao sequer questionar a validade dos mesmos. É intolerável. Além disso, pra piorar, ainda faz um comentário sobre a "liberdade de imprensa" que só podemos apontar e rir.
Antes de tudo, é preciso deixar claro que o jornal tem o direito de se
posicionar como quiser. Inclusive, acredito ser um avanço o jornal
emitir opinião a respeito de um tema, sem ficar sob a máscara da
imparcialidade.
Começar o texto com este comentário grotesco já praticamente invalida os argumentos seguintes, mas sejamos valentes. Acho engraçado alguém achar bom um jornal opinar, que ele tenha este "direito", levando em conta que é basicamente isso que eles fazem, ou melhor, o que só fazem. Mas, pergunte aos editores e donos e eles dirão que são imparciais. Esta é a liberdade de Empresa, que querem chamar de imprensa. A liberdade de dizer que é imparcial mas dizer o que bem lhe convém - sempre contra os movimentos sociais.
Seria lindo se os jornais não se limitassem a dar só sua opinião e não proibissem a todos os demais o mesmo "direito" garantido unicamente por seu poder econômico. Mas, quando convém, dizem que não é opinião, é imparcialidade pura! E nós acreditamos....
Mas voltando ao assunto, no ano passado tivemos vários protestos que
pararam a cidade. Tivemos desde alguns mais conhecidos, como o protesto do MST, fechando a Agamenon, até o
pitoresco #caosnopina, quando um grupo de moradores da
Comunidade do Bode resolveram fechar a Herculano Bandeira para protestar
pela prisão do traficante da região.
Outro ponto engraçado é querer comparar protestos legítimos com bandidagem. É a típica tática dos jornalões de péssima qualidade do país.
O MST para o trânsito para exigir reforma agrária, qualidade de vida, respeito, apuração de crimes cometidos contra os sem-terra... Mas deve ser tão legítimo quanto o "protesto" em defesa de um traficante - que, aliás, merece julgamento justo e apuração dos supostos crimes.
O que estes protestos têm em comum? O fechamento de vias públicas,
causando transtorno à população que precisa se deslocar.
Pois é, só isto que tem em comum. Nenhuma discussão além. É isto que fazem os jornalões, a não ser quando o Cansei resolve sair às ruas, ou de repente a Liga das Senhoras Católicas resolve reeditar a Marcha da Família com Deus....
Esta semana tivemos o protesto do aumento das passagens, que promete
continuar por mais alguns dias. Obviamente também fechou algumas vias de
tráfego, causando grande transtorno a quem precisa se deslocar. E para
aqueles que pensam que causam transtornos apenas aos que estão de carro,
é preciso dizer que a maioria dos atingidos está dentro dos péssimos
ônibus que circulam pela nossa cidade.
E, nossa, estudantes pararam o trânsito para protestar contra a passagem de ônibus que MUITOS não poderão pagar. Cada vez que se aumenta a passagem a exclusão também aumenta.
É extremamente mesquinho - para dizer o mínimo - se preocupar mais com sua locomoção do que com direitos básicos e fundamentais para boa parte da população - como o MST ter direito à terra ou os estudantes a ter condições de se locomover num transporte decente.
E essa noção de "não interessar à maioria" é relativo. Por mais que muitos não participem do protesto, uma manifestação contra o aumento de passagens beneficia à todo o conjunto da sociedade.
Sim, ninguém nega que o protesto cause transtorno, mas se limitar a isto para então deslegitimar um protesto é ridículo. É a típica tática da elite que quer e precisa manter a população excluída e a todo custo deslegitimar suas lutas para, então, se manter no poder e ser a única com acesso aos direitos que deveriam ser de todos.
E voltando novamente ao tema do post, a pergunta correta é: até que
ponto os protestos são justos, quando causam transtorno à maioria da
população, que não necessariamente tem interesse no protesto?
Dizer que o fato de causar por um lado transtorno não significa, por outro, que a reivindicação não atinja a toda a população. Estamos falando de protestos por direito ao transporte, um direito de todos, mas que é negado a cada vez mais pessoas graças aos sucessivos aumentos de passagem.
Conclusão
Em São Paulo estamos passando pela mesma situação, aliás, com uma passagem de 3 reais e um custo vergonhoso e assustador mensal para o trabalhador. E o protesto último foi
recebido por balas da polícia de São Paulo.
A criminalização do protesto acaba nisso: Violência policial sem qualquer resposta. Legitima a violência contra a população, não importa quais sejam as razões. Será que é ilegítimo o protesto, mas não há problema na
repressão?
----
Em São Paulo repressão, estudantes rendidos (
aqui,
aqui e
aqui) e obrigados a apagar fotos e vídeos da repressão policial e em João Pessoa
também violência policial contra manifestantes pelo Passe Livre e contra os aumentos das passagens.
Vejam o que me enviou o pessoal do Movimento Passe Livre:
A manifestação
marcada para a tarde de hoje contra o aumento da tarifa de ônibus,
organizada pelo Movimento Passe Livre de São Paulo, começou com
clima de descontração. Muitos estudantes e militantes de diversas
entidades cantavam e tocavam com muita animação. Após sair
pacificamente em passeata, os cerca de mil manifestantes percorreram
diversas ruas do centro da cidade divulgando a luta para a população.
Ao chegar à praça da
República, no entanto, os presentes viram um pequeno tumulto com
policiais transformar-se em desculpa para o início de agressiva
repressão, majoritariamente pela Força Tática. A violência
atingiu rapidamente maiores proporções, apesar das tentativas dos
manifestantes de se reunir e retomar a caminhada pacífica. Bombas de
gás lacrimôgenio e de efeito-moral foram lançadas
indiscriminadamente contra o protesto, assim como atiradas balas de
borracha, que atingiram até mesmo repórteres e fotógrafos. Sprays
de pimenta e cassetetes também foram usados para agredir diversas
pessoas. Apesar de apenas uma pessoa ter sido detida durante o ato,
outras 30 foram presas um bom tempo após a dispersão, enquanto
caminhavam pelo centro em grupos menores e procuravam conhecidos. As
31 encontram-se encarceradas no 3º DP. Até agora foram
contabilizados cinco feridos.
O Movimento Passe Livre
de São Paulo marcou para o próximo sábado (15) um debate com tema
“Por que lutar por um transporte público?” às 15h no espaço Ay
Carmela! (R. Das Carmelitas, 140 – Sé). A próxima manifestação
foi convocada para o dia 20 de janeiro (quinta-feira), com
concentração às 17h na esquina da R. da Consolação com a Av.
Paulista.
----
É óbvio que, com a posição tendenciosa (independente? faz-me rir) da mídia a criminalização acaba se entranhando mesmo nas camadas que seriam beneficiadas pelo protesto, ou melhor, pelo resultado satisfatório do protesto.
Mas, claro, porque isto importaria à elite? Só seria um problema se a empregada não pudesse mais chegar na casa do patrão. Até lá, que a exclusão seja mantida e os protestos criminalizados.
Quando um blog passa a defender a mesma posição criminosa e elitista da grande mídia, começo a me preocupar. Temos um problema.
Colocar o direito divino de alguns chegarem rápido (sic) em casa acima do direito a que TODOS possam ter acesso ao transporte e, enfim, chegar em casa, é inaceitável.
Só pra completar,
fotos do protesto em Recife.
