Brasil e Paraguai: a diferença é a capacidade de se vender

Dilma ligando para Lugo: "Tá vendo? Eu disse que não bastava se aliar com a direita, é preciso governar para a direita".

Esse diálogo, obviamente hipotético, não me parece distante da realidade, das possibilidades. Dilma e Lugo se sustentam sob uma base de centro-direita. Lugo se sustentava em base composta pelo Partido Liberal e por setores do Partido Colorado. Dilma ainda tem o PT e mais um ou outro partido que se declara de esquerda - por mais que não sejam - em sua base, mas ainda assim é dominada pela direita. Ou melhor, deixou-se dominar através de alianças com a direita, desde a liberal até a abertamente fascista. De PMDB a PP, com passagem pelos evangélicos do PSC e os pastores do PR. Lugo, por outro lado, não tinha nenhum parlamentar de seu partido/coalizão eleito, dependia inteiramente do partido de seu vice e algoz, Frederico Franco, cujo sobrenome é de causar calafrios.

E Dilma, assim como Lula, logo aprendeu que para se manter no poder o caminho mais fácil era fingir que colocava em prática bandeiras dos movimentos sociais e que transformava a sociedade através de imensa propaganda, com uma militância fanatizada e cega, e programas e projetos que, na verdade, tinham e têm o objetivo apenas de criar um mercado consumidor mais amplo.

Educação? “Coloquem os pobres em ‘UniEsquinas’ que lá não terão educação de verdade - mas pensarão que têm - e garantimos os lucros imensos aos empresários do setor. Vamos dizer que todo o país é de classe média, uma bela jogada de propaganda, mesmo que sob renda per capita de 291 reais por família” - o que é situação de miséria em qualquer outro país sério.

Com juros mais baixos, o que em si é bom, conseguem fazer com que a população consuma mais e se endivide mais, passando a idéia de que os bancos não lucrarão muito com isso. “Vamos elevar a renda dos mais pobres, não para que tenham dignidade, mas para, com 291 reais ou um pouco mais, poderem consumir e, claro, garantir o lucro dos empresários”.

E por aí vai...

No fim das contas, bandeiras como a dos direitos reprodutivos da mulher, luta contra homofobia, reforma agrária e outros assuntos proibidos pelos aliados conservadores foram fácil e rapidamente abandonadas por Dilma, pelo PT e pelos remanescentes de esquerda da base. Salvo um ou outro, todos preferiram o fácil poder à dignidade e à ética.

Mas a tática deu certo, o PT continua no poder. Repete que luta contra a direita, representada quase que exclusivamente pelo PSDB (ainda que o PT esteja aliado com o PSDB em várias cidades) e pelo DEM, cujos membros, em grande maioria, migraram para o PSD, que agora apóia o PT e, claro, recebe sua parte do bolo.

Lugo, por sua vez, parece realmente não ter escutado ou aprendido com Dilma. Fez aliança com a direita, mas não aceitou integralmente seu programa. Não aceitou criminalizar abertamente camponeses e os mais pobres e não aceitou derramar o sangue dos membros dos movimentos sociais. Lutou contra o pior que a direita podia fazer. Não que tenha feito um governo de esquerda ou exatamente bom, mas ao menos conseguiu frear boa parte do ódio que a elite tem pelos que não aceitam calados sua situação de subserviência e pobreza.

O Paraguai não é o Brasil, não há dinheiro infinito para dar a aliados sempre que reclamam. Por mais que o Brasil não seja um paraíso, o Paraguai é um país ainda mais pobre, com uma miserabilidade muito maior (em termos proporcionais), com uma sociedade civil mais desorganizada que a nossa e com uma mídia ainda pior e claramente golpista. Lugo não cedeu em tudo, como fez e faz Dilma e em menor grau Lula, e pagou o preço.

Lugo caiu, mas decidiu não resistir. Fica como lição para certa esquerda que aliança com a direita não é garantia de nada. Caso contrarie os "aliados", o golpe pode chegar. Não se confia em fascista, não se coloca a segurança de um país nas mãos de forças retrógradas e conservadoras.

Para a América Latina fica também uma lição, a de que é preciso unir os esforços para evitar a retomada da direita, seja pelas urnas, seja por golpes. E a direita é mestra em dar golpes. Honduras primeiro, agora o Paraguai. A direita está começando pelas periferias da América Latina, pelos mais vulneráveis, mas pode se animar ainda mais.

---
Artigo publicado originalmente em 27 de junho no Correio da Cidadania, mas ainda extremamente atual.

Dilma e PT: Um governo de direita a ser combatido

A repressão, violência e absurdos petistas/governistas não dão trégua. Em uma mesma semana um show de bizarrices, de declarações e ações de extrema-direita que fazem o governo FHC parecer de extrema-esquerda e revolucionário.

O Brasil inteiro está em greve. De professores a Polícia Federal, e nenhuma categoria dá mostras de desistir de suas reivindicações, pese o peleguismo de certos setores e grupos, como o Proifes.

Segundo a Confederação dos Trabalhadores do Serviço Público Federal, que representa 80% do funcionalismo, cerca de 350 mil servidores de 26 categorias aderiram à greve.

Os professores estão parados ha mais de 3 meses e as duas propsotas apresentadas não apenas não chegam perto das reivindicações, como PRECARIZAM ainda mais a carreira. E Dilma jura que não é brincadeira.

Para os descontentes, sobra a violência da polícia dilmista que, em mais uma série de mentiras de campanha, havia dito que não iria dar porrada em trabalhadores. Aliás, de promessas falsas de campanha Dilma e o PT estão cheios.

Ainda recentemente o feliz anúncio de mais privatizações. Agora das estradas. Petistas fanáticos e governistas doentes estão calados, fingindo que este absurdo é diferente das "concessões" do PSDB das estradas de São Paulo. Quando é o PSDB, a grita é geral, quando é o PT, é "diferente".

De fato, há diferenças, com FHC no poder havia oposição. Uma oposição de esquerda combativa. Hoje, esta esquerda migrou para o neoPT, também conhecido como PSDBdoB.

Ainda sobre as greves, é interessante notar o discurso de Dilma e seus aspones de que "não há dinheiro" pois há uma crise internacional. Vejamos, não há dinheiro para dar salários dignos aos professores e demais categorias nem pra reestruturar carreiras, mas sobram 40 bilhões pra um inútil trem bala que apenas a elite terá condições de pegar, e outros tantos bilhões para desenvolver um submarino nuclear tupiniquim.

Já que estamos falando em Forças Armadas, também conehcidos como milicos ditadores e assassinos - os melhores amigos da Dilma - sia a notícia de que não contente em precarizar servidores públicos, Dilma vai ainda botar os milicos na rua pra "proteger" a população destes vândalos terríveis!

Dilma não só mandou cortar o ponto dos grevistas como aprovou um projeto do Exército para garantir a integridade dos prédios públicos e a oferta de serviços essenciais em caso de ameaça externa (improvável) e principalmente de greves (que se multiplicam). 

Fica a dúvida, terão permissão pra atirar contra os perigosíssimos servidores caso estes se manifestem durante suas greves? E lembrando, pra esse projeto psicótico de repressão vão mais alguns bilhões que Dilma diz não ter para pagar salários.

Mas, a presidente Dilma Rousseff, que conheci em outubro de 1969 como a companheira  Vanda  da VAR-Palmares, não tem o direito de ser ingênua. Nenhum dos que estávamos naquele congresso tempestuoso --realizado numa mansão alugada em Teresópolis, simultaneamente ao sequestro do embaixador Charles Elbrick pela ALN-- e sobrevivemos, tem o direito de ser ingênuo.

É simplesmente estarrecedor ela haver aprovado um projeto em que o Exército se propõe a garantir a integridade de prédios público e a oferta de serviços essenciais em situações de greve!

Chama-se Proteger. Resta saber quem nos protegerá dele...

Dilma não sabe mais distinguir o sibilar das serpentes? 

Não se deu conta de que esta missão ficaria muito melhor nas mãos de efetivos estaduais (pulverizados, portanto, o que dificulta articulações golpistas), como a Guarda Nacional dos EUA, submetida à autoridade dos governadores de cada um dos 50 estados? 

Que colocar 13.300 alvos estratégicos sob a  proteção  do Exército é dar um passo enorme no sentido de tornar permanente a presença dos militares no cotidiano da sociedade civil?

Não preciso de bola de cristal para prever que, em choques entre soldados e grevistas, haverá mortes. É a ordem natural das coisas.

Mas não para por aí, pois sempre que há Dilma no meio, a coisa piora! Caminhamos para uma flexibilização da CLT, algo que FHC passou anos tentando fazer e o PT de Dilma lutou contra. Mas como no poder o PT virou PSDBdoB, apenas com uma cor rosa pra camuflar, adotaram o projeto como fizeram com a privatização da previdência dos funcionários públicos.

Já deu pra notar que o funcionalismo público virou inimigo jurado do PT. Eles devem esperar que a Classe C do IPI reduzido seja suficiente para mantê-los no poder.

Na área ambiental, continuamos com Belo Monte, cuja obra já foi contestada nacional e internacionalmente e o Brasil já foi condenado a parar. Mas porque Dilma, nossa Querida Líde, se preocuparia com estes detalhes tão insignificantes? Direitos Humanos? Pffff... Direito Internacional? Pffffffffffffffffffffff!!!

Mas, na dúvida, melhor é tentar dar um tom de legalidade nas ações, mesmo que forçando o IBAMA a passar por cima de regras e leis. E, como carta na manga, mais projetos para dizimar índios e acabar com a biodiversidade brasileira a fim de produzir mais alumínio pros gringos.

Dilma conseguiu arrasar os bons projetos de Lula no poder e piorar aqueles que já eram ruins. O saldo é absolutamente negativo. Um governo de direita, beirando a extrema-direita, que desrespeita sistematicamente os direitos humanos básicos da população, mas que a mantém sob controle na base das miçangas, do IPI reduzido e de um discurso falso de combate contra uma mídia cujos militantes chamam de golpista, mas que é aliada sempre que a intenção é atacar o povo.

Dilma é um câncer a ser combatido pelos movimentos sociais e o PT, enquanto alternativa, acabou, ou melhor, virou uma alternativa de voto para a direita que, aliás, está quase toda aliada. Aos poucos - raríssimos - que se mantém resistentes, um aviso: Vocês serão engolidos. Votarão no Maluf, em milicianos...

Isto enquanto dão sustentação a este governo que atua contra o povo, contra os movimentos sociais. É tempo de escolher um lado.

---
Acreditem ou não, TODAS as notícias - e absurdos - descritos acima eu tive conhecimento apenas NESTA SEMANA! Agora somem o tempo de Dilma no poder e vejam o estrago.

Paraguai, Dilma e as alianças com a direita

Em um debate no Twitter acabei tendo a certeza de que a possibilidade de Dilma sofrer algum golpe da direita é mínimo, praticamente nulo (não digo totalmente impossível porque jamais confiei ou confiarei na direita). E a razão é simples, Dilma não desvia um milímetro da cartilha de direita de seus aliados de direita.

Lugo foi traído por sua própria coalizão. Seu partido, na verdade sua coalização, não tinha elegido praticamente ninguém, logo, como governar? A solução por buscar o apoio do PLRA (Partido Liberal) e de facções do Partido Colorado. Ou seja, Lugo governava em uma coalizão frágil com a direita.

Porém, ele resolveu não usar o Estado para massacrer camponeses, ensaiou uma pequena reforma agrária em um país onde 80% das terras pertence a 2% de latifundiários. Ou seja, ele tentou desviar da agenda imposta pela sua coalizão de direita. E foi derrubado.

Petista, governistas e outros congêneres logo saíram pelas redes gritando que Ligo sofreu por não fazer coalizão ampla e irrestrita com a direita. Chegaram a dizer que Lugo deveria ter atraído a UNACE do General genocida Lino Oviedo, ou a totalidade dos fascistas Colorados (de Stroessner, outro genocida), afinal, se o PT pode se aliar com o Maluf, porque Lugo não poderia/deveria?

O erro de Lugo foi não ser criado uma base social ampla e segura e também uma base partidária. Ele se aliou com quem pôde, e nem isso foi suficiente para mantê-lo no poder. A direita entendeu que era mais fácil fazer o trabalho dela sem intermediários ou alguém que tentava segurar a onda.

Dilma, por outro lado, não tem esse problema. Tem Lula como um guia que é visto quase de forma messiânica pelo país e não arreda o pé das transformações de cunho direitista, maquiadas como se de esquerda fossem. Ainda que, é bom notar, não dá pra descartar um dedo brasileiro (Katia Abreu e cia) no golpe no país vizinho, o que comprova o ânimo golpista dos aliados do governo brasileiro.

Enfim, Lugo não caiu porque não fez alianças com a direita, mas caiu EXATAMENTE pelas alianças que fez, com elementos sem qualquer afinimidade ideológica, apenas para se manter no poder - o que, no caso dele, era necessário ao passo que não tinha quase base parlamentar. Dilma, por outro lado, tinha chances de criar uma base, de usar o prestígio do PT e de Lula, mas preferiu o caminho fácil de se manter no poder à qualquer custo, com mínimo esforço e ampliando sua base ao ponto de agregar, feliz e faceira, bandidos internacionais que ocultavam cadáveres.

Ao contrário, o PT buscou formar alianças com a direita mesmo para as eleições, pedindo votos também par inimigos jurados do povo. Desperdiçou a chance de formar uma base maior e mais coesa, assim como desistiu de suas bandeiras históricas. 

Lugo não aceitava uma base militar dos EUA no país, não queria derramar o sangue de camponeses e ensaiou uma pequena reforma agrária. Desviou da agenda imposta. Caiu.

Dilma talvez não tenha o mesmo destino, ainda que a direita conte com ela e com o PT para cooptar as massas e completar o trabalho que eles fizeram desde sempre ou até para criar uma nova constituinte e permitir que ruralistas e teocratas acabem com o país. Mas por aqui nem se ensaia uma reforma agrária, não se vislumbra mexer nem um centímetro nas benesses criminosas dos latifundiários, dos coronéis da seca e etc.

É preciso ter em mente que no Paraguai não mais que 7 partidos tinham vaga no senado (3 deles com um senador apenas, deixando apenas 4 partidos relevantes), na Câmara dos Deputados são apenas 6 partidos (dois deles com apenas um representante e só 4, novamente, relevantes), ou seja, nenhuma aliança feita com a direita seria ampla o suficiente para que se um saísse outro garantisse a governabilidade.

No Brasil temos mais de uma dúzia de partidos e uma infinidade de possibilidades de aliança.

São situações diferentes, mas o fato é que quem domina aqui e lá é a direita, ao passo que por aqui, a direita não tem do que reclamar.

Não são as alianças em si que garantem o governo e sim o grau de subserviência do governante à estas alianças.

Uma tentativa de análise sobre a elite preconceituosa brasileira

A elite brasileira é racista, preconceituosa, higienista... Disso todos sabemos. Mas impressiona o orgulho que ela tem de declarar suas posições em toda e qualquer situação.

A Gente Diferenciada

Um dos episódios mais marcantes dos últimos tempos foi o Protesto da Gente Diferenciada, em que socialites, moradores ricos de Higienópolis e, porque não, amplos setores da mídia, saíram em defesa do franco higienismo ao se posicionar contra uma estação do metrô que, sendo claro, traria pobres para a região.

As empregadas domésticas das madames não tem direito à transporte de qualidade ou a chegarem com mais facilidade no trabalho. Tampouco os garçons e garçonetes que servem a elite nos restaurantes da região. Os alunos riquinhos da FAAP não precisam de metrô, afinal, tem suas Ferraris sempre prontas. E as madames seus carros com motorista que elas, provavelmente, acham serem grandes amigos depois de aprenderem o nome e trocarem uma ou outra palavra.

Rico tem esta mania de tentar de todas as maneiras manter os pobres longe, mas, quando não há jeito - afinal precisam de serviçais -, tentam fingir amizade com os "de baixo", perguntando com interesse fingido sobre a família e dando uma gorjeta aqui e ali, uma roupa velha aqui e ali e, claro, mantendo sempre total distância fora do ambiente de convivência forçada.

A empregada pode entrar no quarto da patroa para arrumar a cama, mas que nem sonhe em usar o elevador social!

Reinaldo Azevedo, Sérgio Malbergier e tantos outros que, seja no episódio de Higienópolis, seja em outros momentos (me recordo do Leandro Narloch e seu ódio patológico por nordestinos, estes inferiores, e pobres em geral que tem o direito de votar - que deveria ser exclusivo das elites "pensantes"), demonstram o alinhamento quase automático entre mídia e elites, onde a mídia age sempre à serviço dos interesses do andar de cima e reproduzindo seu pensamento elitista.

O elitismo "sutil"

Este elitismo se mostra das formas mais simples. Desde revistas que exclusivamente vendem produtos com preços inacessíveis para a maior parte da população (mesmo se dizendo populares ou sendo campeãs de venda), até o preconceito descarado nos jornais, com apresentadores chamando garis de escória ou defendendo de forma entusiasmada remoções e ações repressivas de todo tipo.

Quando sentem que pegaram pesado, logo correm para "corrigir o erro", mas apenas de forma cosmética.

A elite sabe que é poderosa, mas é bom fazer com que o povo engula suas ofensas de boa vontade e não se revolte. É uma política de doutrinamento que vem funcionando há 500 anos.

Zara, Belo Monte e a justificativa da escravidão por interesses

Imagino que todos e todas que tenham assistido ao programa A Liga, que denunciou o trabalho escravo da Zara e outras formas de trabalho escravo no interior do país, ou que tenham ouvido falar depois do episódio, tenham repudiado econtinuem a repudiar a Zara.

Não acredito que ninguém apoie o trabalho escravo, a exploração insensata e desumana de outros, de nossos semelhantes, sejam eles brasileiros, bolivianos e até marcianos, se fosse o caso.

Quantos, agora, não pararão de comprar roupas na Zara e falarão com todos os conhecidos para fazer o mesmo?

A escravidão é a mesma desde os primórdios da história. Muda o grupo social e a aceitação popular, mas permanece sendo uma degradação social intolerável. A animalização do ser humano, a coisificação do ser humano que passa a ser uma mercadoria a ser negociada, explorada e mesmo destruída ao gosto do "dono".

O exemplo da educação falida, voltada à empresas e não ao ensino efetivo e o descaso com os direitos humanos podem ser entendidos em apenas uma frase:

“Há dois lados nessas histórias que envolvem o trabalho escravo. De um está a empresa, que não deveria ter como meta querer ganhar 100% de lucro em cima da exploração humana. Do outro, o empregado, que não deveria se deixar submeter a essa precariedade desde o início”.

A criminosa autora da frase acima é Denise Von Poser, professora de comunicação com o mercado do curso de pós-graduação da ESPM. Faculdade voltada para a empresa, curso voltada pra empresa em um modelo totalmente voltado apra... empresas! Escravidão é culpa da vítima. Vamos relativizar tudo.

Mas por vezes eu fico me perguntando se a revolta que muitos sentem do tratamento desumano e do desrespeito à dignidade humana (que vai além da escravidão, mas a engloba) é realmente genuína, ou só vai até onde se choca com seus interesses ou com os interesses imediatos de seu governo.

Sim, falo mais uma vez sobre Belo Monte. É justo se calar frnete ao desrespeito aos direitos humanos apenaspor interesses?

Se você quer comprar uma roupa da Zara, mas se revolta com o trabalho escravo, você não boicota a loja até que esta passe a respeitar integralmente os direitos humanos de seus funcionários dentro de toda sua cadeia de produção?

Você não se revolta quando descobre que uma marca usa trabalho escravo infantil para produzir roupas, tênis e etc? Ou você pensa que o problema é deles (dos explorados) e continua a usar o produto como se nada tivesse acontecido?

Ou, seguindo outra linha de argumentação, os fins justificam os meios?

Pois é. A questão passa de um problema pessoal de escolhas a um problema de governo, de apoio cego e irrestrito a um governo que prega um modelo de desenvolvimento ultrapassado, desumano e que nem em uma realidade alternativa poderia ser chamado de um modelo de esquerda.

Remoções forçadas, desrespeito aos direitos humanos, desrespeito a organismos e leis internacionais e a defesa do crescimento frente a dignidade humana são e sempre foram bandeiras da mais extremada direita neoliberal.

O que fazerquando quem se diz de esquerda manipula notícias igual faz o chamado PIG para justificar as ações assassinas de seu governo?

São só 200 índios, são só 180 índios... Mesmo que fossem 10 índios. É justificável, em nome do progresso ou de um suposto progresso, passar por cima da dignidade humana de uma pessoa sequer?

Vale lembrar, como adendo, que a própria constituião federal proíbe o deslocamento forçado de populações indígenas de suas terras e, em caso de máxima necessidade, os indígenas devem ser indenizados e tratados com respeito, o que sabemos que não acontece ou acontecerá:

Art. 231 - São reconhecidos aos índios sua organização social, costumes, línguas, crenças e tradições, e os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam, competindo à União demarcá-las, proteger e fazer respeitar todos os seus bens.

§ 1º - São terras tradicionalmente ocupadas pelos índios as por eles habitadas em caráter permanente, as utilizadas para suas atividades produtivas, as imprescindíveis à preservação dos recursos ambientais necessários a seu bem-estar e as necessárias a sua reprodução física e cultural, segundo seus usos, costumes e tradições.

§ 2º - As terras tradicionalmente ocupadas pelos índios destinam-se a sua posse permanente, cabendo-lhes o usufruto exclusivo das riquezas do solo, dos rios e dos lagos nelas existentes.

§ 3º - O aproveitamento dos recursos hídricos, incluídos os potenciais energéticos, a pesquisa e a lavra das riquezas minerais em terras indígenas só podem ser efetivados com autorização do Congresso Nacional, ouvidas as comunidades afetadas, ficando-lhes assegurada participação nos resultados da lavra, na forma da lei.

§ 4º - As terras de que trata este artigo são inalienáveis e indisponíveis, e os direitos sobre elas, imprescritíveis.

§ 5º - É vedada a remoção dos grupos indígenas de suas terras, salvo, ad referendum do Congresso Nacional, em caso de catástrofe ou epidemia que ponha em risco sua população, ou no interesse da soberania do País, após deliberação do Congresso Nacional, garantido, em qualquer hipótese, o retorno imediato logo que cesse o risco.

§ 6º - São nulos e extintos, não produzindo efeitos jurídicos, os atos que tenham por objeto a ocupação, o domínio e a posse das terras a que se refere este artigo, ou a exploração das riquezas naturais do solo, dos rios e dos lagos nelas existentes, ressalvado relevante interesse público da União, segundo o que dispuser lei complementar, não gerando a nulidade e a extinção direito a indenização ou ações contra a União, salvo, na forma da lei, quanto às benfeitorias derivadas da ocupação de boa fé.

§ 7º - Não se aplica às terras indígenas o disposto no Art. 174, §§ 3º e 4º.

Art. 232 - Os índios, suas comunidades e organizações são partes legítimas para ingressar em juízo em defesa de seus direitos e interesses, intervindo o Ministério Público em todos os atos do processo.

Mas sejamos honestos, se nem os apelos ao repeito aos direitos humanos funciona, o que esperar do respeito a lei?

Apelos à razão e ao respeito a dignidade humana não funcionam com fanáticos que acreditam que um governo comandado pelo PMDB e que faz apelos desesperados para não perder o PR possa ser chamado de esquerda.

Alguns chegam ao ponto de reclamar do direito a greve - criminalizada por este governo! Institutos Federais estão em greve, professores estaduais estão em greve por todo o país (muitos em estados "aliados") e as Universidades Federais irão entrarem greve (algumas já estão) e o que se ouve por parte de muitos "progressistas" é estática. É o som do silêncio. Enquanto aind é possívle ouvir reclamações, como se professores não precisassem comer, não precisassem de condições decentes de trabalho.

Os esforços do governo se dividem em duas frentes, em acabar com a miséria ao passo que garantem os lucros cada vez maiores do empresariado e dos bancos.

É uma política, como já tratei aqui, equivocada:

Não se constrói um país onde o povo passa fome e não tem condições de viver e não sabe se estará vivo no dia seguinte (claro que com a violência das polícias o favelado, em geral negro, continua vítima de sua condição, mas é outro assunto), mas da mesma forma, não se constrói um país APENAS com a bandeira do combate à miséria, deixando pra lá políticas de inclusão efetivas para quem SUPEROU a situação de miséria.
[...]
Políticas efetivas de combate à miséria mas que, no fim, acabam se voltando contra o próprio partido quando consideramos que a população agora come, mas continua conservadora, sem educação e refém de Marginais da Fé e enganadores semelhantes. Não se emancipou.

O caso do Salário Mínimo no começo do ano é emblemático. Amplia-se o Bolsa Família mas achata-se o salário de quem conseguiu caminhar para o patamar acima.

O ProUni, um bom programa, peca em aceitar toda e qualquer UniEsquina, formando profissionais de má qualidade que, muitas vezes, já chegaram nessas universidades em estado de quase analfabetismo funcional, pois não houve nenhum investimento sério em educação básica.

Os investimentos são feitos quase que exclusivamente na etapa final do processo educacional, abandonando as primeiras etapas onde o jovem, a criança, aprende a pensar, forma sua identidade e adquire pensamento crítica. A idéia é apenas formar para o mercado. Não é emancipar, não é efetivamente educar, mas formar mão de obra (nem tão) qualificada.

Enquanto o governo garante que as pessoas comam - o que está correto -, garante o direito do empresariado explorar ao máximo os demais. Greves em obras do PAC pipocam. Trabalhadores são tratados como gado em nome do "progresso". O govenro privatiza aeroportos, fazendo o que passou toda sua história criticando, invfeste pesado em ensino privado, enquanto contrata professores como temporários nas federais, tratando o professor como peça descartável e por aí vai.

E TUDO com a maior conivência de boa parte de uma militãncia fanática e fanatizada, incapaz de enxergar a realidade por detrás dos belos discursos da presidente de que irá tornar o Brasil um país de classe média.

Mas... classe média? qual? A conservadora, viciada em shopping e consumista ao extremo que votou em peso no Serra e na Marina?

E a reforma agrária? E a educação de qualidade? E a internet de qualidade? Estamos em um país em que o governo faz de tudo, mas NADA tem qualidade.


Nada disso importa aos fanáticos. Espero que fiquem felizes em ter energia gerada com o abuso aos direitos humanos. Estes podem, agora, usar roupas da Zara sem preocupação, consumir produtos vindos de trabalho escravo, pois não tem mais nada a oferecer além de suas cumplicidades criminosas.

Substitua o "ela" do comentário abaixo, de Rui Amaro Gil Marques, por "eles", por todos os fanáticos:

Ela não se considera um monstro por ser a favor de uma enorme violência contra o meio ambiente, a floresta e o rio xungú. Ela não se considera um monstro por concordar e defender a expulsão de tribos indígenas de suas terras e a destruição de suas culturas. Ela não se considera um monstro por defender os interesses escusos de políticos locais, empreiteiras e dos que se aproveitam de empreendimentos dessa magnitude para desviar verbas públicas para financiar negociatas e o enriquecimento ilícito. Hitler e os nazistas também não se consideravam monstros pelo assassinato de crianças, judeus, comunistas, ciganos, deficientes físicos e mentais. Parabéns para essa guria e a monstruosidade que ela comete, apesar dela não ser um monstro até porque o correto é monstra.

O engraçado ao ouvir defensores de Belo Monte, os mais ingênuos (mas que são tão responsáveis quanto os "cabeças" que estão por trás), dizendo que "ficaremos" sem energia. Nós quem, cara-pálida? A energia de Belo Monte será primordialmente enviada para indústrias de aluminio no Pará! Ah, mas é o desenvlvimento1 Pouco importa Belo Monte ou mesmo o quão poluidora é a indústria de alumínio e quão degradante pode ser para o país.

Quem defende Belo Monte é um monstro e direto responsável pelas mortes causadas direta ou indiretamente por esta obra criminosa que foi combatida pela esquerda por décadas.

"Desenvolvimento" é o novo Socialismo para alas fanatizadas de governistas. Mas "Socialismo" sem o social e banhado no sangue daqueles deixados pra trás.

Mídia brasileira não tem medo, conta com apoio ou covardia do governo

A reação da mídia brasileira ao escândalo dos grampos na Inglaterra e consequente crise no jornalismo local tem sido, no máximo, tímida. Melhor dizendo, o tratamento ao assunto tem sido apenas normal, sem alardes, sem grandes manchetes ou destaques. A mídia nacional tem acompanhado, mas com parcimônia.

Em meio a uma das maiores crises de credibilidade enfrentadas pelo jornalismo mundial, o que explica um tratamento tão "normal" ao que vem da Inglaterra?

O que isto nos diz?

Ou melhor, pensemos um pouco se o caso fosse no Brasil, mas não no Reino Unido, como seria a reação?

CENSURA! Seria o primeiro grito vindo de Otavinhos, Mesquitas e Marinhos.

A razão para a grande mídia nacional estar noticiando, mas sem alardes, um caso tão sério é simplesmente porque por um lado sabem que Dilma não tem coragem para impor nenhum tipo de controle social sobre eles e, por outro, porque não querem dar chance ao azar e despertar reações raivosas por esconderem algo tão óbvio.

É a combinação perfeita. Se sentem seguros para noticiar frente a um governo covarde, mas ficam apenas no arroz com feijão para evitar reações como em casos anteriores de abusos midiáticos por aqui.

Esta crise tem tudo para transbordar pelas fronteiras européias e ir ainda além. A mídia brasileira torce para que não cause reações por aqui, mas fica na certeza de que o governo não terá coragem de reagir. O governo apenas irá esperar que a cobertura midiática mostre imparcialidade ou algum compromisso com a notícia e a verdade - o que sabemos ser uma farsa.

Reparem como o assunto praticamente morreu.

A crise lá fora ainda está em curso, mas a mídia brasileira encontrou alternativas para preencher seus noticiários, igual fizeran com o caso do Terrorista Cristão na Noruega. Amy Winehouse foi uma morte bem vinda para os sanguessugas midiáticos.

Na dúvida, a mídia prefere enterrar assuntos incômodos. E o faz com maestria e com total conivência governamental. Sabem que jamais serão objeto de controle algum, jamais terão de arcar com as consequências de seu editorial.

Sonhos da noruega: O terror e o terrorismo da direita brasileira

Anders Behring Brivik, o terrorista de olhos azuis e nórdico era cristão e de extrema-direita. Isto é um fato.Mas talvez isto não seja tão claro apra parte considerável da direita brasileira (e de cristãos brasileiros).

A reação dessa corja foi rápida e veio com força. Claro desespero para descolarem suas idéias das do terrorista, pese a notável semelhança entre elas. Na europa, alguns elementos da extrema-direita não conseguiram se segurar e aplaudiram o terrorista. Deixaram claro não defender a violência (e n[ós fingimos acreditar), masderam total apoio ao seu manifesto, especialmente no que toca a "necessidade" de xpulsar os muçulmanos e de que o multiculturalismo chegou ao fim - tese esta defendida mesmo por "moderados" como Angela Merkel e Sarkozy.

Aqui no Brasil, cristãos e direitistas vem fazendo seu contorcionismo para tentar disfarçar a satisfação que sentem ou para fingir que suas idéias não pdoem ser responsáveis por tamanhas atrocidades.

Reinaldo Azevedo, escrevendo sobre o Terrorista Cristão fez o possível para ligá-lo até com o PT, tentnado "provar" que ele não era de direita, não era um fanático, mas apenas um maluco que poderia ser comunista. Azevedo prefer,e em seu texto risível, acusar Zizek de defender o terrorismo e fala que o terrorista cristão, de extrema-direita, não pdoeria ser enquadrado como tal, pois esta categoria está superada...

Entendeu?

Nem o Azevedo, provavelmente.

No artigo que escrevi sobre o assunto para o Observatório da Imprensa, alguns comentários de cristãos surgiram para me acusar de ser desonesto, porque é óbvio que o Breivik não pode ser um "verdadeiro cristão"!

Vejam as pérolas:

Rubens Alves
Enviado em: 26/07/2011 18:38:07
O artigo exagera... No caso do norueguês (ou em outro caso qualquer), existiu algum LIDER CRISTÃO (um bispo, qualquer um com controle de multidões) incentivando o uso da violencia e ate treinando terroristas?... No caso do Islam, ha varios líderes religiosos, inclusive lideres de países, incentivando o uso do terror em nome da religiao. Existem lideres catolicos assim? Quais? O noruegues era catolico, mas ele encontrou lideres catolicos pelo mundo concordando e corroborando as ideias dele?... Acredito que nao. É mais um caso isolado, do que a representacao (ou o modus operanti) de alguma facção do catolicismo em si.

Max Suel
Enviado em: 27/07/2011 10:15:18
NÃO, esse demente assassino norueguês pode ser tudo menos CRISTÃO. O verdadeiro Cristão segue os preceitos do Cristo: Amar ao próximo como a ti mesmo .... amar vosso inimigo .... É uma tremenda estupidez ou má-fé dizer que o maluco é Cristão. (Max)

Tércio Oliveira
Enviado em: 27/07/2011 12:40:12
Caro Raphael, todos estamos sujeitos ao erro. E é difícil reconhecer quando nós somos a parte errada. Não digo isso para explicar o estado de estouvamento da mass midia. Mas sim, sem ousar considerar-me superior, queria direcionar algumas considerações a teu texto. A impressão que senti (e existe a possibilidade de que haja sido apenas uma interpretação particular e errônea- ou correta) é que mais que buscar uma reforma, necessária e desejada dos meios de comunicação, ou simplesmente fazer uma crítica, tu usaste teu texto para impor tua cosmovisão de mundo. Senti que para defender a imagem a islâmica foi necessário atacar o cristianismo. E sabe, eu sou cristão. E me senti atacado. Mas o que me deixou triste não foi isso. Senão que os nomes "cristão", "cristianismo"... derivam do Nome de um Amigo meu: Cristo. E se alguma vez você tiver a oportunidade de ter uma Bíblia em mãos, como bom jornalista investigativo que tu és, estuda a vida de Cristo e verás que de forma alguma os atos do Anders Behring Breivik tem relação com o cristianismo. Aqui cabe um sincero pedido de desculpa da parte dos que invocamos o Nome de Cristo, porque hemos manchado seu Nome. Indo um poco mais longe, analisa o Manifesto que o Anders Breivik escreveu e você verá que ele foi motivado por outra filosofia. Transcrevo algumas partes aqui: “Marriage is not a ‘conspiracy to oppress women’, it’s the reason why we’re here. And it’s not a religious thing, either. According to strict, atheist Darwinism, the purpose of life is to reproduce.” “Nevertheless, people who are very short sighted will consider these policies quite cynical or darwinistic. However, long term, it is the most humanistic and responsible approach.” "‘Logic’ and rationalist thought (a certain degree of national Darwinism) should be the fundament [sic] of our societies.” Lendo as declarações dele pensaria que- a menos ele padeça alguma grau de esquizofrenia, oligofrenia, outra psicose ou alguma patologia que desestabilize sua função mental- que nem mesmo ele se consideraria um cristão (pra fazer o que ele fez, acho que ele tá enfermo). E, Raphael, me pareceu que usaste o texto como plataforma para defender os direitos homossexuais, a cambio de atacar os cristãos. Me parece mui digno defender os direitos de todos. Mas se para defender os meus necessito inferiorizar o outro, atacá-lo, desejar destruí-lo... sou mais um norueguês loiro e com idéias que necessitam reformas urgentes. Digo isso porque o cristianismo, como tal, não tem nada parecido com perseguição. Olha a história e verás que os verdadeiros cristãos foram perseguidos (valdenses, albigenses, entre outros). Outro sim, como cidadão, deve ser dado direito ao cristão, como ao homossexual de defender seu ponto de vista. Liberdade inerente dada não pela constituição, mas pelo próprio Deus. E visto que as duas cosmovisões não se harmonizam, pois desde já são contrárias, devem encontrar uma solução prática para a convivência sem que haja opressão de uma parte ou outra. Muito utópico que isso passe num mundo de pecado. Por isso Jesus, o Cristo da Cruz, vai voltar. E Raphael, com todo o amor que Ele tem, Ele também vai julgar os atos de todos os homens. Por isso devemos viver sob Sua jurisdição, Sua Lei.

Ao que respondi:

Max, Tércio e Rubens: O Terrorista se declara cristão. Diz agir em nome do cristianismo. Se é a visão deturpada dele do cristianismo ou não, são outros quinhentos. O engraçado é que quando um muçulmano mata, logo o islamismo é apontado como culpado. Mas se um cristão mata por sua religião ( ou visão deturpada dela), ele deixa de ser cristão porque "não segue o verdadeiro cristianismo"? E desde quando homens-bomba muçulmanos seguem o verdadeiro islamismo? A crítica aqui não é sobre o cristianismo, mas sobre a discrepância no tratamento dado pela mídia que esconde o fato dele ser não só cristão, como dizer estar numa cruzada enquanto templário, mas não tem constrangimentos em apontar o dedo em direção ao islamismo quando lhe convém. Quanto ao cristianismo dele não ser o "verdadeiro", bem, cada um tem sua visão, mas não vejo grande diferença dos escritos dele para o de muitos fundamentalistas - inclusive deputados federais - aqui mesmo no Brasil.

E recebi a tréplica revoltada:

Max Suel
Enviado em: 28/07/2011 11:54:17
Sr. Raphael Garcia: parece que o Sr. ainda não entende bem o que seja um CRISTÃO. Um verdadeiro Cristão não quer o mal e não faz o mal para nenhuma pessoa. Pode ser realmente difícil encontrarmos um verdadeiro cristão, tendo em vista nossas imperfeições; porem, a doutrina do Cristo prega o amor entre as pessoas. Esse maluco terrorista não pode ser considerado um verdadeiro cristão pelos atos que praticou. Não sei se os terroristas do mundo árabe são verdadeiros muçulmanos (acho que não) porque não conheço os fundamentos do Islamismo; mas pelos testemunhos de muitos muçulmanos não acretido que sua doutrina pregue a violência contra a humanidade. Concluindo e voltando: o demente terrorista norueguês não pode ser considerado cristão, mesmo que ele afirme ser cristão, pois como disse , um cristão verdadeiro não faz o que ele fez.

Os cristãos parecem não compreender que POUCO IMPORTA a visão DELES de cristianismo, e sim que o terrorista tinha a sua própria e que, nem de longe, é deslocada ou isolada.

Se seguirmos o raciocínio dos que dizem professar o (ou este) "verdadeiro cristianismo", as Cruzadas e a Inquisição não eram instrumentos cristãos de dominação e terror. Mas curiosamente, uma boa parte de cristãos não vê problemas ou falseamento na defesa da homofobia e do preconceito, ainda que muitos tenham horror ao racismo e escravidão, esquecendo que a Igreja Católica o defendia ativamente por séculos.

Me passaram por e-mail um blog chamado Janer Cristaldo, em que o autor de um risível texto afirma que os ataques na Noruega favoreceriam o "obscurantismo das esquerdas européias". O autor deixa claro concordar com basicamente TODAS as afirmações do terrorista (em especial que os muçulmanos deveriam ser expulsos da europa), mas para não se comprometer, o chama de louco por ter escrito um manifesto de 1500 páginas. Ok, se fosse menor seria mais aceitável?

A direita e muitos cristãos ficaram perdidos, vendidos com os atentatods na Noruega, pois foram feitos sobre uma ideologia e sobre idéias que defendem e professam. Triste para estes "escapistas" é que outros admitem, com tristeza, a verdade.

Já a mídia tradicional, claramente alinhada com interesses conservadores da pior espécie, preferiram em grande parte nem dar conversa e esconder referências claras do atirador ao seu cristianismo e à sua ideologia tão próxima da de "expoentes" tupiniquins.

Só precisa esconder ou falsear a realidade aqueles que tem pontos demais em comum com o terrorista, cristão e de extrema-direita.

Alguma dúvida?

Marina Silva e a "Natureza Humana": Teologia e extrema-direita

Li e gostei muito do texto de @msfelippe sobre recente artigo de Marina Silva (que representa um perigo real de medievalização do Brasil) para a Folha (sempre ela!) em que esta coloca a responsabilidade pelos atos do Terrorista Cristão, na Noruega, na "Natureza Humana".

Segundo Marina, o Fascismo poderia ser explicado simplesmente pela natuerza humana, que nos torna a todos inerentemente ruins e, segundo leitura do autor do blog, isto carregaria um discurso fundamentalista cristão na idéia de que precisamos ser salvos ou adotar um discurso religioso - devemos aceitar deus, enfim - para escapar a esta condição ou natureza.

Por que Marina Silva fala de uma natureza humana contaminada pelo mal, inexorável? Minha opinião é que ela está traduzindo nesta expressão sua visão teológica do mundo. A natureza humana, sendo contaminada, determina que a única possibilidade de salvação reside em alguma confissão religiosa que tem a “chave do reino”. Então, em vez de dizer “combatamos o fascismo”, embute, disfarçadamente, um apelo religioso.

Não discordo, mas iria além.

Marina Silva é uma fundamentalista religiosa do bem, segundo o autor, quer dizer, não professa um fundamentalismo violento, que busca eliminar as diferenças pela força, mas ainda assim, possui uma visão de mundo pautada por uma religião medieval, com uma visão de mundo ultrapassada e incompatível com a modernidade.

Marina não escapa de tentar impor sua visão, mas tenta de forma simpática. E convence a muitos desavisados. Mas o fato de professar a não-violência não garante que seus seguidores sejam tão pacifistas quanto ela. Professar ideais de ódio (como se opor à criminalização da homofobia) é o mesmo para fundamentalistas do bem ou não.

Mas Marina vai além da mera teologia e desvela um pensamento tipicamente conservador, direitista. E, em muitos casos (quase todos), fundamentalismo religioso é o par perfeito de pensamentos políticos conservadores, pois ambos partem de uma mesma análise da sociedade, a de que somos todos reflexo de nossa natureza, que é a competição, é o tentar ser sempre superior e melhor que os demais.

A religião institucionalizada nada mais é que a hierarquização dos indivíduos em categorias, em grupos de mais ou menos poder. Em mandantes e ovelhas. E assim é o capitalismo.

E, mais ainda, vem da negação da influência das condições sociais, do ambiente, em que se inserem os indivíduos.

Não há nada mais comum no pensamento classe-mediano que a defesa da pena de morte pro "marginal e favelado" que assaltou a madame no sinal. A natureza humana nos torna ruins, então este 'marginal" tem que ser preso - ou morto - porque não tem jeito.

É o discurso que passa por cima da condição social do "favelado", adotado para dar uma "solução final" ao "problema". Apenas cria mais e novos problemas.

Na franca maioria dos casos (não digo em todos porque de fato existem psicopatas e pessoas irrecuperáveis), um assaltante que saiu da favela o é não por ser ruim, mas porque não conehce outra vida, porque foi humilhado por toda a vida. E, claro, estou sendo simplista pois o objetivo do texto não é o de tratar de condições sociais, mas mostrar que estas existem e são preponderantes.

Motivos para se cometer um crime são milhares, mas garanto que nenhum deles designado no nascimento, nenhum definido pela natureza humana ou por algum contrato social hobbesiano.

Enfim, não discordo do componente messiânico, fundamentalista, teológico colocado pelo autor do texto, mas vou além, colocando também a questão da natureza humana como uma arma usada pela direita (ou pelas direitas) para denunciar a inutilidade de políticas sociais, de inclusão...

E para justificar atos de fanáticos ligados ideologicamente a ela (ou elas) como se fosse apenas uma questão de natureza humana, logo, sem relação com a pregação fanática dos ideais de mercado.

Mas a questão vai muito além.

É o discurso típico de uma direita que luta com unhas e dentes contra qualquer tipo de políticas sociais, de inclusão, da busca por uma efetiva igualdade entre todos.

A natureza nos faz a todos desiguais, nos faz caçadores, lobos e cordeiros, logo, a própria natureza é contrária a qualquer tipo de inclusão, de política compensatória, cotas ou mesmo de acesso.

O pobre nasceu pobre e deve morrer pobre, pois assim diz a natureza. Se melhorar de vida foi porque lutou, porque soube aproveitar as oportunidades ou as fez aparecer. Qualqeur coisa além disso é ir contra a suposta natureza humana.

Egoísmo é a palavra de ordem.

Ou seja, sob a desculpa da Natureza Humana, a direita baseia sua ideologia. E Marina Silva faz coro, agregando teologia e medievalismo à seu já indigesto ideário. Porém ela o faz de forma palatável para uma classe média necessitada de uma corda de salvação.

O povo é mero detalhe: O PSOL, a Direita e a hipocrisia da política cega

Uma coisa engraçada que sempre acontece é a de críticos do PSOL terem a mania de me copiarem em suas críticas ao partido no Twitter.

Eu não sou filiado ou militante do partido e sempre deixei claro isto. Mas admito - e com prazer - que tenho enorme simpatia pelo partido e grande admiração pelo Ivan, Plínio, Jean e tantos outros, da mesma forma que escancaro minhas críticas sem pena ou medo - coisa que muito petista que me critica não tem coragem de fazer contra seu próprio partido, seja ele filiado, militante ou simpatizante.

Pois bem, há muito que venho lendo - ou sendo forçado a ler, mesmo de quem sequer sigo - que o PSOL se alia com a direita (PSDB/DEM/PPS) para atacar o governo de esquerda do PT (a frase inteira deveria estar carregada de aspas).

O engraçado é que quando o PSOL apoia uma CPI contra o Palocci, por exemplo, que também tem a participação dos partidos de direita já citados, os críticos fazem questão de nomear todos estes partidos, apontando, criticando...

"PSOL alia-se ao DEM/PSDB/PPS para criar CPI d caso Palocci http://bit.ly/mgxfyM Aliando-se ao ACM Neto, Roberto Freire, Álvaro Dias? beleza!"

Mas quando fala-se em governo, é do PT. Ponto. Mas porque não do PT, PMDB, PSB, PCdoB, PDT, PP, PR, PTB, PRB, PHS, PTC, PTdoB, PMN e PSC (esqueci de alguma?)?

PHS é partido de esquerda? Seria o PP de Maluf e Bolsonaro (sim, BOLSONARO) de esquerda? Ou talvez os partidos ligados aos fanáticos cristãos da bancada da família, evangélica e etc como PSC e PTC seriam autênticos comunistas (em comum talvez só o fato de comer criancinhas, né?).

Mas o PRB, da Igreja universal é de esquerda! Hmmmm, não, não é, assim como não é o PMN, o PTB ou o PTdoB e muito menos o PR, mistura de Partido Liberal com o neofascista PRONA do Enéas!

Sobrou o PSB que até pouco tempo professava o socialismo empresarial com o Skaf (agora no PMDB, do MESMO governo)... O Chalita, que também era do PSB então, deveria ser uma espécie de guru do comunismo new age, ou um Stálin espiritualizado ligado à ala conservadora e estridente da igreja católica, a Renovação Carismática.

Já o PDT temos o maravilhoso exemplo do Paulinho da Força, incontestável liderança paulista da sigla que não tem problemas em dizer, como todo bom esquerdista, suponho, que papel da mulher é servir de puta pra trabalhador não se revoltar.

Mas sobrou o PCdoB, sem dúvida os comunistas salvam o grupo, não? Não. Netinho "Espancador de mulheres" de Paula, Protógenes "eu adoro o Kassab" Queiroz, Aldo "Ruralista" Rebelo... E aliados do Kassab na mais absurda Surrealpolitik já vista na história deste país!

Não, sobrou o PMDB... Esse nem precisa comentar. Quércia (que o capeta o guarde), Temer, Sarney.. sim, o Sarney velho de guerra que tanto bem faz ao Maranhão!

Ah, e o Collor tá aí no meio, perdido em algum lugar, mas amigo íntimo do governo... petista?

E o próprio PT, enfim. Tem MUITA gente boa, como o Paulo Teixeira... Mas tem o Palocci, o Vaccarezza (vendido pra Monsanto, mas tem espaço pra mais patrocínio, quem dá mais?), Mercadante (mais tucano q a encomenda) e muitos outros pra fazer a festa da... esquerda?!

Meus caros amigos petistas fanáticos, antes de querer criticar o PSOL por apoiar uma CPI contra um canalha como o Palocci (e tenho o Fabio Konder Comparato pra me apoiar, precisa de mais? Ou ele também virou aliado do PIG, virou canalha e etc?), dizendo que o partido se aliou com a direita, olhem pra si mesmos, olhem pro seu governo, com ministérios com Nelson Jobim, Ana "ECAD" de Hollanda e tantas outras pérolas e, por favor, enfiem sua hipocrisia lá onde o sol não bate.

Antes de dizer que o PSOL "se aliou" com Alvaro Dias, ACM e etc prestem atenção que o PT está efetiva e incontestavelmente ALIADO com Sarney, Collor, Inocêncio de Oliveira e mais uma penca de seres detestáveis, desprezíveis e nem remotamente de esquerda.

E isto porque o Kassab ainda nem entrou oficialmente na ala governista! Com a Kátia Abreu junto!

Esquerda... claro! O nome disto é hipocrisia e, em muitos casos, falta de caráter.

PS: eu tenho plena consciência de que tanto no PCdoB quanto no PSB ou no PDT ainda resistem pessoas decentes, como Miro Borges, Erundina ou o Brizola Neto, antes que me acusem de só ver o lado ruim.
-----
Em tempo, me pergunto aos grandes defensores da esquerda, da legalidade, especialmente agora com este caso Palocci, porque o PT não apresenta proposta (que segundo o Chico Alencar já foi discutido e apresentado pelo PSOL, mas obviamente deve estar em algum fundo de gaveta) obrigando TODO político que pretende assumir cargo público (seja vereador do interior até presidente e ministros) abra mão de seu sigilo fiscal e evite constrangimentos?

Ou melhor, evite a roubalheira mesmo!?

Garanto que nem 10% dos parlamentares eleitos hoje se apresentariam para um novo mandato.

Mas, claro, algo assim sequer é discutido. A proposta do PSOL teve o mesmo fim que a da Erundina de propor plebisicito para que salário de parlamentar seja reajustado. Político no Brasil, na maioria dos casos, só se importa em aumentar seus rendimentos. O povo é mero detalhe.

-----
Em tempo, não dou a mínima se a mídia, o PIG ou o diabo estão querendo usar o Palocci pra atacar o governo. Que ISTO seja denunciado, mas não impeça a crítica de esquerda ao Palocci, a crítica legítima, que mesmo a Carta Capital (virou PIG?) fez e MUITA gente de esquerda vem fazendo.

Blindar o Palocci é tão ou mais estúpido que blindar a Ana de Hollanda ou o Nelson Jobim, como se estes canalhas fizessem o mesmo caso o barco afundando não fosse o deles.

Fidelidade é lindo, mas tem que ser recíproco e é diferente de ser conivente e cúmplice.

Eu quero que Palocci, Ana de Hollanda, Jobim e metade dos canalhas que se aboletaram no governo caiam, faço pressão por isso e sou de esquerda. Meu (nosso) protesto é legítimo e não importa o que façam, não será calado.

O Partido da Imprensa Favorável (glorioso PIF) não nota, mas presta um desserviço ao próprio governo que diz defender.
-----

Jair Bolsonaro é um câncer, mas não o único, são 120 mil eleitores e uma sociedade doente

O deputado federal de extrema-direita e ex-capitão do exército, Jair Bolsonaro, filiado ao Partido Popular do Rio de Janeiro coleciona polêmicas. Saudoso da Ditadura Militar brasileira (1964-1985), Bolsonaro tem o costume de insultar defensores dos Direitos Humanos e de defender a tortura sem, porém, jamais ter sido punido por seus pares.

Recentemente o Deputado se envolveu em outra polêmica, ao defender o direito dos pais de baterem em seus filhos para evitar que estes virem gays.

Em recente entrevista ao programa humorístico CQC, Bolsonaro foi perguntado sobre sua opinião em relação a diversos temas polêmicos, como as cotas para negros em universidades, os direitos LGBT. 

O deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ) fez declarações homofóbicas em um vídeo exibido pelo programa CQC, da TV Bandeirantes, nesta segunda-feira (28). Para Bolsonaro, ele não correria o risco de ter um um filho gay, pois seus filhos tiveram "uma boa educação, com um pai presente". Ele também afirmou que não participaria de um evento homosexual porque "eu não participo de promover os maus costumes (sic).

Mas esta está longe de ser a primeira ou mesmo a última declaração absurda deste fanático.

O vídeo abaixo é antigo, do fim de 2009, mas continua dolorosamente atual. Nele, Jair Bolsonaro, escória do PP do Rio de Janeiro - ao se dizer "PP" já se compreende o cenário desesperador -, discursa saudando o regime militar e descasca qualquer um que se oponha aos torturadores e à Ditadura.

A Rede Brasil Atual fez uma boa seleção de momentos inesquecíveis (ou esquecíveis) de Bolsonaro.

O que assusta não são suas declarações em si, mas o espaço dado pelo CQC a este tipo de figura e também saber que ele tem votos, milhares de votos.

Como alguém pode votar nesta figura? Mas pelo menos 120 mil imbecis votam. São coniventes, cúmplices. Sabem o que defende o candidato, defendem eles próprios as palavras do candidato. Não se trata de voto de engano, de protesto, de sacanagem. Nã oestamos falando no Tiririca ou em um parlamentar mais ou menos insuspeito, mas em um criminoso conhecido e reconhecido.


Acho pouco que Bolsonaro venha a ser punido. Mesmo que perca o mandado e até - só na ilusão - seja preso (no Brasil rico não vai pra cadeia, e se por acaso acaba lá, Gilmar Mendes logo tira), o problema continua. Ele é apenas um, mas tem 120 mil criminosos que apoiam suas palavras e ações por trás. Ainda resta a base social considerável que elege a ele e seus filhos, racistas e homofóbicos da mesma estirpe.

O Brasil precisa, na verdade, é de uma mudança efetiva. De mentalidade, de consciência. Não adianta punir um, mas também não adiantaria punir 120 mil. É preciso mover as estruturas. Dar inclusão social a quem precisa (e não apenas incentivar o consumismo), educação a todos (e de qualidade, não essa piada de ensino público atual) com salários dignos para professores.

Para isto é preciso também FORMAR bons professores, ou seja, garantir bolsas com valores decentes para a graduação e a pós-graduação (as bolsas no Brasil de mestrado, por exemplo, são risíveis).

Quantidade não é qualidade. Uniban não é qualidade, 500 mestres e doutores que tiveram de sofrer pra conseguir sobreviver durante o curso, fazendo bicos, sem poder se dedicar como gostariam ao estudo é quantidade, não qualidade. É isto que queremos perpetuar?

Mas educação apenas também não resolve.

É preciso reformar a mídia.

Responsabilizar a mídia e seus donos pelos seus atos, pelas suas palavras, imagens... Sem uma ampla reforma da mídia, sem uma regulação e regulamentação, que além de forçar aos jornais, rádios e TV's a entrarem nos eixos, precisa garantir e promover a mídia alternativa, a mídia livre (jornais, revistas, sites, blogs) e assegurar a pluralidade de idéias e opiniões. É preciso haver um espaço público plural, onde idéias possam ser debatidas e isto é impossível com a mídia hoje.

Aí também entre o PNBL, a garantia de acesso irrestrito e amplo a todos e todas. A criação de um espaço público verdadeiramente plural e livre do controle de corporações ou do Estado (onde se insere a luta contra o Controle da Rede e o AI5Digital).

Juntando educação e regulação da mídia nós podemos COMEÇAR a pensar em uma geração futura mais crítica, pensante. Com INCLUSÃO, que vai além mas também inclui renda, podemos esperar que esta juventude terá chances de mudar alguma coisa. Terá forças para estudar, para trabalhar e para se sentir parte da sociedade, e não apenas massa de manobra.

Precisamos de inclusão, de renda, se trabalho e de educação, e é urgente que tenhamos os MEIOS para tal.

Não nos esqueçamos da Cultura. De promover o acesso à cultura, seja ela digital ou a tradicional. Temos de criar meios de garantir que estudantes possam ter acesso a livros ou xérox sem serem criminalizados, que possamos ter acesso à cultura de forma livre: Músicas, Filmes, Livros e etc, garantindo ao autor sua parte, mas não permitindo que a indústria controle nossas vidas.

Infelizmente, nos oito anos de governo Lula nós tivemos renda, mas não inclusão, tivemos acesso à universidade, mas sem garantia de qualidade, tivemos a ampliação de bolsas, mas com valores irrisórios.

Não tivemos qualquer tentativa real de regulação da mídia. O projeto que poderia vir a ser discutido, de Franklin Martins, foi jogado no lixo por Dilma. O PNBL será entregue às teles, as mesmas que, hoje, nos tratam como lixo, oferecendo um serviço medíocre e mais caro do mundo.

O que falar da cultura? A ministra de Dilma, Ana de Hollanda não conhece e nem quer saber do que se trata a Cultura Digital. A visita de Obama ao Brasil serviu apenas para promover um encontro do ministério da cultura com representantes dos EUA, o que significa nos impor a ACTA. O Ministério da cultura, hoje, promove a indústria, defende o ECAD e se opõe ao livre compartilhamento de conhecimento.

Quanto aos professores, basta dar uma olhada no ridículo piso nacional para a categoria. Nos salários absurdos pagos a eles. Às condições das escolas, ao acesso ao material didático...

Como garantir que algo mude, se as bases para a mudança são negadas ao povo brasileiro? Se mesmo os avanços conquistados (com Lula o MinC era um modelo e exemplo) estão sendo jogados no lixo?

Aliás, impossível esquecer, sem a abertura dos arquivos da Ditadura e a punição dos criminosos que foram ídolos de Bolsonaro e ainda são da corja que o elege, como podemos pensar em um país justo e humano?

Falamos em Direitos Humanos para o Irã, pisoteando na política externa de Celso Amorim e Lula (outro marco), mas sequer temos a decência de respeitar os direitos humanos mais básicos das vítimas da Ditadura e seus familiares, direitos que são negados ha 26 anos!

Hipocrisia pouca é bobagem.


O imbróglio em torno do Bolsonaro já é conhecido. Suas ofensas à Preta Gil (que a figura grotesca disse ser um mal entendido), seu racismo, sua homofobia, seu desrespeito pela sociedade como um todo... Não vale gastar mais tempo explicando o óbvio.

Jair Bolsonaro se defendeu em seu site, negando que tenha ofendido a cantora Preta Gil. O Deputado Federal e primeiro gay assumido a chegar ao parlamento, Jean Wyllys, anunciou que irá acionar o Conselho de Ética da Câmara dos Deputados contra Bolsonaro. A OAB-RJ informou que também está processando o Deputado, pedindo sua cassação.

Na noite do dia 29 um grupo de parlamentares, dentre eles Jean Wyllys, Brizola Neto, Manuela d'Ávila e Ivan Valente, apresentou um requerimento ao presidente da Câmara dos Deputados pedindo que se tomem medidas contra o deputado Jair Bolsonaro.

Se dará em alguma coisa, difícil saber. Torçamos.
-----
Várias petições circulam pela rede, exigindo a cassação de Bolsonaro, repasso o link de duas delas, uma da Avaaz e outra no Petição Publica.

Pastor-deputado federal @marcofeliciano volta à atacar gays e negros!

Petição pedindo a cassação de Marco Feliciano, assinem!
--------
Não satisfeito com a primeira polêmica e a primeira leva de repúdios via redes sociais, o Pastor e Deputado Federal (Minha nossa, como elegeram isso!?) Marco Feliciano voltou ao ataque, reafirmando sua homofobia e seu racismo mal disfarçado, pior, se valendo daquele velho expediente ("eu descendo de negros", "minha tia-bisavó era negra", "minha empregada é negra" e etc).

Em outras palavras, o "pastor-deputado federal @marcofeliciano alega que africanos são malditos por terem ancestral gay". E a figura, sem dúvida, irá dizer que tem total direito de ser preconceituoso (se refugiará, como Bolsonaro, que homofobia não é crime, mas tão somente o racismo), que a Bíblia lhe dá o direito (como se sua interpretação prevalecesse e como se a Bíblia em si fosse relevante). E tudo ficará por isso mesmo. Ou não.

Marco Feliciano, deputado pelo PSC de São Paulo, partido nanico de aluguel, foi eleito com 211 mil votos. Muito mais do que os votos de Jair Bolsonaro. É motivo para começarmos a nos preocupar.

Refugiados no fato de que a homofobia ainda não é considerada um crime, pastores e canalhas em geral se acham no direito de ofender a uma imensa parcela da sociedade. Mas, no caso deste pastor, é impossível esconder o racismo. E isto, meus amigos, é crime.

Se ontem seu tom era de descarado desafio hoje ele foi além, declarando com todas as palavras sua abominação aos gays, e reafirmando que os negros são amaldiçoados.

---
Sempre é bom lembrar que o Marco Feliciano vem desagradando mesmo aqueles do meio evangélico, destratando seguidores, membros de sua igreja e causando um racha entre eles.
---

O ódio contra gays

O criminoso pastor, iniciamente, tenta disfarçar, para logo "denunciar" quem defende os direitos dos gays de serem tratados como gente, e não com ódio.

Até que finalmente a verdade sai, todo seu ódio contra os gays e "suas práticas abomináveis e promíscuas".

Racismo

O pastor inicia seu discurso tentando provar que não é racista, por ter tatatatataravós de várias etnias diferentes, a resposta padrão que até o Bolsonaro é capaz de dar.

Aparentemente desistindo de contemporizar e resolvendo chutar o pau da barraca, se achando protegido por suas crenças medievais e em total desacordo com a Constituição Brasileira e com a Carta de Direitos Humanos da ONU, Marco Feliciano volta ao ataque.

Fato? Existem documentos que provem cientificamente tais afirmações, ou a figura abjeta se baseia apenas na Bíblia? Não é preciso nem esperar pela resposta.

Em entrevista ao Uol, a figura reafirmou as críticas, mas tentou tirar o corpo fora, colocando em sua assessoria a culpa pelos tuítes polêmicos:

Em entrevista por telefone, Feliciano disse que as mensagens foram publicadas por assessores, sem a sua aprovação. O parlamentar afirmou também que não considera as mensagens racistas. "Não foi racista. É uma questão teológica", disse. "O caso do continente africano é sui generis: quase todas as seitas satânicas, de vodu, são oriundas de lá. Essas doenças, como a Aids, são todas provenientes da África", acrescentou.

Das duas uma, ou TODOS os tuítes da figura são feitos por assessoria (o que não livra sua cara, pois são seus funcionários, seu perfil, sua responsabilidade), pois o estilo do Deputado-Pastor de postar são característicos, ou ele é um grande mentiroso. No fim, não importa, mesmo que ele não tenha pessoalmente tuitado as declarações infelizes (e depois as reiterado), sua entrevista deixa clara sua opinião sobre o assunto.

Se fazendo de coitado, para o Estadão, disse se sentir perseguido. Realmente, uma pena. Mas, pra piorar, afirmou que o terremoto do Japão foi causado pelo fim dos tempos, por punição divina! A figura ainda disse que "nós, cristãos" não acreditam em placas tectônicas!O.o

O deputado se disse perseguido na internet “por um grupo de homoafetivos”, que, segundo ele, distorcem suas palavras. “Eu tenho quase 30 mil seguidores. Entre eles, tem gente ameaçando a mim e a minha família de morte”, disse. “Tudo o que eu escrevo, eles fazem maldade.”
Feliciano não endossou as declarações de Jair Bolsonaro ao CQC: “Só tomei conhecimento hoje. Não tenho tempo para isso, mas espero que um ser humano não se disponha a falar o que ele disse”.
Na entrevista, o pastor evangélico atribuiu, ainda, tragédias recentes – como o terremoto no Japão – ao “fim dos tempos”. “Jesus disse que no fim dos tempos haveria guerras, fomes, pestes, terremotos por causa da promiscuidade e do pecado da humanidade. Claro que um homem sem fé vai atribuir o problema do terremoto [no Japão] às placas tectônicas, mas nós, cristãos, não somos regidos por isso”, afirmou.

Até quando estes criminosos se refugiarão atrás de um livro pseudo-sagrado, achando que isto lhes dá o direito de pregar o ódio contra o povo? Perpetuar ignorância e mentiras? Justificar ações e declarações abomináveis?

Felizmente muitos cristãos se revoltaram com as palavras do Pastor Feliciano, mostrando que estas interpretações bestiais, ou mesmo o uso da Bíblia misturado à política, não são aceitas por todos.

----
Lembrando que Marina Silva não se manifestou até o momento. Nem sobre o Pastor Feliciano e nem sobre o Bolsonaro. E que Benedita da Silva, do PT, já "demonstrou carinho" pela figura (obrigado ao @Hupsel pelo link).

Pastor-deputado federal @marcofeliciano, racismo e homofobia

Em outras palavras, o "pastor-deputado federal @marcofeliciano alega que africanos são malditos por terem ancestral gay". E a figura, sem dúvida, irá dizer que tem total direito de ser preconceituoso (se refugiará, como Bolsonaro, que homofobia não é crime, mas tão somente o racismo), que a Bíblia lhe dá o direito (como se sua interpretação prevalecesse e como se a Bíblia em si fosse relevante). E tudo ficará por isso mesmo. Ou não.

Marco Feliciano, deputado pelo PSC de São Paulo, partido nanico de aluguel, foi eleito com 211 mil votos. Muito mais do que os votos de Jair Bolsonaro. É motivo para começarmos a nos preocupar.

Refugiados no fato de que a homofobia ainda não é considerada um crime, pastores e canalhas em geral se acham no direito de ofender a uma imensa parcela da sociedade. Mas, no caso deste pastor, é impossível esconder o racismo. E isto, meus amigos, é crime.

A bancada Evangélica, que representa quase 20% do Congresso é coalhada por criminosos retrógrados que se orgulham de sua homofobia e não cansam de perpetuar seu preconceito e de querer impor sua visão medieval à sociedade.

Não me recordo de, na Constituição Brasileira, na Declaração Universal dos direitos Humanos ou mesmo em qualquer outro tratado e convenção internacional a Bíblia seja considerada fonte do direito ou mesmo tenha qualquer relevância como guia para uma sociedade saudável ou seja válida para nos dizer como viver, logo, não é compreensível ou muito menos aceitável, que fanáticos religiosos queiram usar este livro para nos impor suas visões.

O Estado é laico, e o Estado deve respeitar e zelar por todos, maiorias e minorias e, de forma alguma, excluir ou criminalizar qualquer um tendo por base um "livro sagrado".

---
Relembre o caso Mayara Petruso
---

A tentativa do Pastor Marco Feliciano de esconder seu racismo e sua homofobia é patética. O Jean, pelo Twitter, já tomou conhecimento do caso, esperemos que ele abra processo contra a figura e isto seja um precedente para toda a corja da Bancada Evangélica.

Este tipo de opinião, este ódio a quem pensa ou é diferente permeia parcela da sociedade e, pior, encontra amplo espaço na Mídia. A Folha de São Paulo costuma abrir espaço para o ódio contra gays, contra pobres, nordestinos... É o ódio que gente do DEM, da pior direita, tem, por exemplo, do sucesso de quem saiu da pobreza.

Chegamos ao ponto em que precisamos nos perguntar se devemos tolerar os intolerantes, se devemos aceitar que este tipo de pensamento tenha espaço na mídia. A contrário de simplesmente mostrar que isto existe, denunciar - desculpa esfarrapada do CQC de Marcelo Tas - a mídia apenas dá mais publicidade ao pensamento retrógrado e racista.

É a forma pela qual uma elite preconceituosa encontra meios de propagar sua ideologia sem parecer que se compromete diretamente.

----
Mesmo entre o meio evangélico, Marco Feliciano não é conhecido por sua tolerância e respeito.

Deve mesmo ser fácil rir com o dinheiro roubado de fiéis.
----

E antes que o Pastor Marco Feliciano queira dizer que seu tuíte foi impensado, foi sem querer, notem que ele já havia pensado há muito no que ia dizer e ainda tentou atrair mais platéia para seus absurdos. SABIA que iria causar revolta e mesmo assim foi em frente. Com a bíblia na mão, os fanáticos acham que podem passar por cima da sociedade e da constituição.

 

Marina Silva, da mesma igreja que Marco Feliciano, mesmo questionada, ainda não se manifestou. Legítima representante do atraso.
---
A título de curiosidade, o Pastor Feliciano é o mesmo do vídeo do Pastor Pilão. Sério, como alguém, em são consciência consegue cair na lábia de tamanhos farsantes?