PCC versus o Estado: Uma guerra de soma zero

Perto de 200 pessoas, entre uma ampla maioria de civis, foram mortas em menos de um mês de violência extrema na periferia de São Paulo e na região metropolitana - em uma onda de violência que começa a se espalhar pelo interior.

No ano, foram 90 os policiais mortos em serviço ou durante folga.

Como pano de fundo a queda de braço, mais uma vez, entre PCC e governo do estado, onde as vítimas costumam ser preferencialmente os que nada tem a ver com a superlotação nas prisões, o tráfico de drogas ou as relações perigosas de elementos do governo e a facção.

Esta onda de violência lembra a que tivemos em maio de 2006, que resultou na morte de 41 policiais que "responderam" assassinando 564 pessoas, praticamente todas negras e pobres. A PM admitiu ter matado "apenas" 108 em 10 dias. A maioria dos chamados Crimes de Maio não foram, até hoje, solucionados e nenhum dos responsáveis foi preso. Por sua vez, os familiares das vítimas, em especial as Mães de Maio, lutam por justiça desde então e tem motivos de sobra para temer os recentes ataques.

São mais de 700 pessoas assassinadas em dois surtos de violência, uma guerra que envolve policiais corruptos, um grupo criminoso com grande força local e uma infinidade de civis pegos no fogo cruzado. Sobre o PCC, sua origem e os crimes de maio de 2006, Débora Silva, fundadora das Mães de Maio, disse em entrevista ao Correio da Cidadania:

"De forma orquestrada, ele [Alckmin] e o secretário de segurança disseram que o PCC não existia. Como não existia, se foi o poder público que o criou, à base de sua corrupção? Porque o PCC foi criado de dentro dos presídios pra fora, não de fora pra dentro. Se fosse de fora, não iríamos atribuir os crimes de maio à corrupção de Estado. E foi através dessa corrupção que os crimes de maio surgiram, graças a um monstro que o Estado criou e que contra ele se rebelou um dia."

A mídia, por sua vez, adota o discurso oficial de negar a existência ou a força do PCC, ao mesmo tempo em que não debate a situação carcerária do país, a falida guerra contra as drogas que causa apenas vítimas e pinta um quadro de pobres policiais sendo mortos e "reagindo" à violência. Não se descarta, e isto é discutido mesmo nos meios policiais, que as vitimas policiais não sejam exatamente inocentes, mas queima de arquivo e lião para outros ficarem calados sobre suas relações com o grupo criminoso. Do outro lado, civis são massacrados por bandidos e PM's de forma indiscriminada.

As causas para os recentes casos de violência são vários, mas é impossível deixar de esbarrar em alguns pontos fundamentais, como a própria origem da Polícia Militar e da Rota, instrumentos de repressão criados e usados para "domesticar" as classes pobres, instrumentos de tortura estatal usada de forma indiscriminada contra negros, pobres e pessoas que foram abandonadas pela sociedade. Esta força policial vem sendo usada constantemente na repressão às drogas, na política burra de proibir ao invés de incentivar o consumo consciente e legal.

O PCC nasce como uma resposta a isto e também contra um sistema carcerário que ao invés de recuperar, aprofunda a barreira social e as feridas abertas na sociedade. Neste caldo indigesto ainda convivem policiais corruptos, muitos deles vivendo nas favelas e nas áreas mais pobres, exercendo esta "dupla função" de serem repressores daqueles que, no fim, são parte de sua própria classe.

Não é fácil saber ou identificar o real inimigo. Na dúvida, o estado comanda ações repressivas que vitimam exclusivamente os mais pobres ao passo que os que se sentem excluídos revidam de forma violenta - e não é possível esquecer, também, da ação de grupos de extermínio composta por policiais que ajudam a azedar ainda mais a situação. No meio, fica a população, perdida, com medo e acuada. Uma parcela fazendo coro ao estado e exigindo mais repressão e a imensa maioria, presa no fogo cruzado.

Em uma situação de exclusão e de ausência do Estado - não enquanto repressor, mas enquanto promotor de políticas sociais -, o caminho fica livre para o surgimento de facções que se beneficiam dessa ausência e do rancor causado, e também o surgimento de milícias, algo que vem sendo importado do Rio de Janeiro e que ajuda também a entender a atual escalada de violência no estado de São Paulo.

A solução para o atual conflito não é simples, pois passa pela própria estrutura do Estado e de suas forças repressivas, por suas políticas no trato das drogas e na exclusão social de outras tantas políticas higienistas. É a forma pela qual o Estado lida não apenas com seus problemas, mas quando lida com sua população como se esta fosse o problema.

A exclúi, criminaliza, trata como bandido baseado em sua cor de pele e classe. Acedita ser justo e simples remover populações inteiras a fim de contentar os patrocinadores do Estado - empreiteiras e afins - através de incêndios criminosos em favelas e da expulsão pelo medo e pela força de áreas degradadas para outras piores.

Uma solução ao menos inicial para os problemas enfrentados não só por São Paulo, ams pelo Rio e utros estados passaria pela federalização dos crimes contra os direitos humanos, milícias e crimes cometidos por facções criminosas - e especialmente dos crimes cometidos pela polícia contra a população -, mas o que se vê é a total ausência de interesse por parte do governo federal de se incluir no processo.

Publicado originalmente na edição impressa do Jornalismo B nº 49 da 2ª quinzena de novembro.

Quando morre um cão: A miséria humana não nos comove mais?

Durante boa parte do fim de semana o assunto mais comentado foi o da morte cruel de um cãozinho da raça Yorkshire pelas mãos de uma suposta psicóloga enfermeira e mãe. Sem dúvida, uma psicótica que precisa de tratamento urgente e que mereceria passar um tempo na cadeia, mas que, infelizmente e se muito, paragár multa pelo seu crime.

Deixo claro de início meu repúdio a toda e qualquer forma de maltrado de animais. Quem tem a capacidade de espancar até a morte um cãozinho, é capaz de cometer atrocidades iguais com seus semelhantes. Como agravente ao crime da mulher, aparentemente seu filho observava tudo e, sem dúvida, deve estar traumatizado.

Não postarei aqui nenhum vídeo ou foto dos atos ou muito menos da mulher, não sou defensor de linchamentos públicos - retornarei a este ponto.

Repasso um trecho de texto publicado no Eleições Hoje (Homofobia Já Era) do All Moon do qual concordo unicamente com o trecho selecionado:

Tal barbárie causou uma comoção nacional. A imagem de um animal sendo sacrificado em nome da crueldade humana (talvez, a única forma de crueldade existente na natureza), com a agravante de este ato de boçalidade extrema ter sido presenciada por uma criança, resta-se gravada até mesmo no subconsciente daqueles que (como eu) não tiveram coragem de assistir a este documento comprovante da miséria humana.Entretanto, este fato nos revela um outro elemento indicativo da miserabilidade afetiva que parece ser a marca das sociedades “civilizadas” neste Terceiro Milênio. A estupidez bárbara perpetrada contra um cão conseguiu causar mais comoção do que as mortes igualmente cruéis de centenas de homossexuais em todas as partes deste país.

De resto, deixo claro minha discordância do autor quando este afirma que a comoção em torno da morte do cão seria hipócrita, porque haveria mortes mais "importantes" ou significativas acontecendo, ou mesmo vidas mais importantes. Toda vida é importante e toda comoção é legítima. E tampouco uma morte é - ou deveria ser - ofuscada por outra.

Mas não querendo diminuir o absurdo que é a violência contra animais, o Francisco Aragão Azeredo (@chcapet) acertou em cheio, no Twitter:

"Se dessem à morte do Alexandre Ivo metade da atenção que estão dando ao yorkshire homofobia já era crime e Malafaia estava na cadeia. DESCULPA se eu acho que vidas humanas valem mais que vida de cachorro. Pra TUDO na vida existem gradações, torturar e matar um garoto de 14 anos É SIM pior que maltratar cachorro, por pior que isso seja"

Matar e torturar seres humanos é MUITO pior que fazer o mesmo com animais, por mais que seja atitude igualmente deplorável e infelizmente eu vejo que, em muitos casos, há mais comoção contra o segundo que o primeiro. Felizmente a maioria dos que sigo não são assim, são ferrenhos defensores da criminalização da homofobia, mas tem cada absurdo que se vê por aí...

Marcelo Freixo: Entre o fanatismo e o.... assassinato desejado?

Marcelo Freixo, deputado estadual de destaque na luta contra as milícias está na Europa com sua família a pedido/convite da Anistia Internacional e da Front Line Defenders por 2 razões: Para dar palestras e para readequar sua segurança após as 7 ameaças de morte descobertas em menos de um mês contra ele.

A mídia - e jornalistas ligados à "blogosfera progressista" (que a cada dia mais vira uma blogosfera fanática petista, com raras exceções) - disseram que ele estaria se auto-exilando à convite da AI.

Enquanto Freixo segue para o exílio forçado, milicianos que trabalham a mando e sob os cuidados de políticos fluminenses, seguem dominando bairros e comunidades inteiras da Zona Oeste da cidade, numa microrreprodução do que ocorre em países como a Colômbia, onde as Farc e grupos paramilitares dominam grandes regiões nacionais – as quais não têm representatividade política oficial. Não obstante, o governo Cabral se gaba por sua política de segurança pública.

Marcelo Freixo, porém, JAMAIS afirmou que estaria se exilando, e sim que a AI há algum tempo insiste para que ele "saia desse foco", ou seja, o convite para palestras foi, também, uma forma de preservá-lo.

Mas a palavra "exílio", em momento algum saiu de sua boca. Este termo foi usado pela mídia e por jornalistas ligados aos "progressistas".

Ele afirmou que se ausentaria para reorganizar sua vida, para readequar sua segurança e que logo voltaria.

"Vou deixar o país, mas é por pouco tempo. Recebi um convite da Anistia Internacional e em função das várias ameaças e da pressão que isso envolve estou aceitando o convite. Só nesse último mês foram sete ameaças de morte. Mas volto antes de dezembro"

O blogueiro Marcos Pedlowski acerta:

Há quem veja na saída de cena do deputado Marcelo Freixo um ato de fraqueza pessoal. Em suma, Marcelo Freixo seria, na verdade, um frouxo. Mas como o conheço um pouco, sei que Freixo de frouxo não tem nada. Se está indo para a Europa a convite da Anistia Internacional é quase certo que algumas coisas o tenham levado a essa saída momentânea da cena política fluminense. Uma delas, e a mais evidente, é a incapacidade e até mesmo a falta de vontade política do governador Sérgio Cabral em igualar as milícias aos grupos narcotraficantes tradicionais. Uma evidência disto é que ao contrário dos narcotraficantes tradicionais, os líderes das milícias continuam presos em locais de onde saem pela porta da frente ou que quando dentro deles podem promover festas homéricas regadas a álcool e outras coisas mais.

O que fica claro é que o governo e a prefeitura do Rio não estão nem aí para investigar as ameaças contra Freixo, que comprovou inclusive com documentos o descaso do governo. Basta lembrar o caso da juíza Patrícia Acioli, que pediu proteção à justiça e ao governo, não recebeu, e foi morta pela mesma milícia que tenta matar o Freixo (ou milícias)

Aliás, o próprio Paes pode falar em nome das milícias.


De qualquer forma, a insegurança do Freixo é justificável. Ainda que ele tenha, novamente, declarado, que tenha resistido a sair, pois ele tme uma função pública a exercer e que não pode demonstrar fraqueza frente às milícias.

@Conradoo: PT e BlogProg chafurdam na blindagem

ALERTA E ESCLARECIMENTOS NECESSÁRIOS:


Depois de muito ponderar, de muito ser atacado (em alguns casos com razão, em outros com virulência e despreparo) e de receber valorosos apoios de amigos (eles sabem quem são, sintam-se agradecidos, não teria forças sem vocês), resolvi fazer este alerta-esclarecimento no post, pedindo desculpas ao Conrado por passar por cima dele em um texto que não é meu. 


Enfim, o tom do texto - assim como o título - estão um tom acima do correto. Generalizaram demais e, no fim, atingimos quem não deveria. Como deixei claro em outro post, que busca trazer novos esclarecimentos a este (recomendo a leitura), a intenção NUNCA foi de colocar os blogueiros como cúmplices. O texto aventa com a possibilidade dos blogueiros presentes ao evento saberem da condenação do Nartagman e, se isto fosse verdade, que seriam coniventes.


Passamos, e muito, do limite neste pensamento. Era óbvio que NINGUÉM sabia (ninguém, digo, os blogueiros) e que estes foram vítimas da direção do PT. Eu conheço - pessoalmente ou não - vários dos blogueiros presentes e tenho a convicção, a certeza, de que JAMAIS acobertariam uma coisa dessas e que se dizem que não sabiam de nada, é porque não sabiam.


Compreendo, pois, a revolta inicial de alguns e saúdo o crédito dado por vários outros, em especial pela Cynthia Semíramis e pelo Idelber Avelar que passaram por cima dos exageiros e foram até o ponto principal.


No mais, deixo também o exclarecimento do Conrado, postado nos comentários deste post e espero que os blogueiros e blogueiras mais exaltados que não querem ver as desculpas possam agora se ater aos fatos e não aos exageiros e ajudar a chegar ao fundo deste caso.

Novamente, peço desculpas pelas generalizações, admitindo o erro, e peço para que sigamos em frente.


Conrado: Em nenhum momento acusei o PT ou o BloguemusMG de ter se omitido ANTES do caso ser tornado público, há 2 semanas. Acuso, sim, de ter havido omissão DEPOIS do caso ter vindo a publico. SILÊNCIO ENSURDECEDOR.

Algumas pessoas - a maioria, talvez - de fato não sabiam. É o caso da Cynthia, que fez um excelente post e na pessoa dela me desculpo e me retrato pela generalização que fiz, generalização esta pode ser resumida em considerar que todos os silentes sabiam do caso.

Não, não sabiam. Mas a existência de pessoas que não sabiam, mesmo o caso tendo rodado a imprensa, só evidencia que houve blindagem.
--------------------------

Guest-post do @Conradoo sobre o caso do blogueiro-estuprador cujo caso mereceu o total silêncio por parte da militância do PT e "progressistas":

Entre os dias 10 e 11 de junho de 2011, o Estado de Minas Gerais recebeu o 1º Bloguemus Quae Sera Tamen. Iniciativa ligada aos "Blogueiros Progressistas" (#blogprog), foi (pelo que li) um excelente espaço para troca de experiências e ideias sobre o ativismo político pela internet etc e tal. Festejado antes, durante e depois de ocorrido, o Encontro passaria incólume não fosse um fato: a participação, na Comissão Organizadora, de um certo e até então desconhecido Nartagman. Nartagman Wasley Aparecido Borges, 35 anos, Secretário de Organização do Diretório Municipal do Partido dos Trabalhadores em Belo Horizonte. Alto dirigente local da agremiação partidária que certamente mais contribuiu, em toda a história do Brasil, para a luta pela emancipação das mulheres.

Por que a citação à luta pela emancipação das mulheres?

Porque Nartagman é estuprador. Condenado em 2ª instância, sem mais recursos, pode-se dizer que ele é estuprador sem crises de responsabilidade jurídica. Estuprador. Criminoso sexual. Estuprador de criança (consta que ele tentou estuprar outras duas mulheres, a outra enteada e a empregada doméstica). Ou seja, estuprador e pedófilo. Mas não qualquer criança: ele estuprou a própria enteada. A menina tinha nove anos em 2004, quando Nartagman entrou no quarto dela e a estuprou. A menina contou pra irmã mais velha, que contou pra mãe e o estuprador foi expulso de casa. 

Só de casa. Continuou firme e forte no PT. Não sei se na época do estupro ele era dirigente. Não importa: depois de estuprar uma criança, esse sujeito foi eleito pelos pares e assumiu importante cargo no PT-BH. Depois de ser condenado, foi aceito como colaborador na comissão organizadora do encontro mineiro de blogueiros progressistas. 

Isso, em si, não desabona o PT ou os blogueiros progressistas. Pode ser que eles não soubessem. Esteja concedido o benefício da dúvida.

Mas o estuprador foi preso. Há duas semanas, o caso ganhou publicidade. Aí o benefício da dúvida sobre um abalo. Porque uma coisa é não saber. Outra é saber e não fazer coisa alguma. Nem mesmo um mísero tweet de "ai, que vergonha".

Apesar das inúmeras mensagens particulares de repúdio ao estuprador, em público, nada. Silêncio. O mesmo grupo que tanto gritou - e com razão - contra o Aécio ter se recusado a soprar o bafômetro, pra ficar num exemplo mineiro, dessa vez agiu como se não soubesse de nada. Petistas e os blogueiros progressistas (desnecessário explicar que não me refiro aos indivíduos, mas às instituições) simplesmente fizeram de conta que não leram. Que não ouviram. Que não souberam. Isso é terrível. O que desabona é a blindagem, esse expediente tão nojento e tão cada vez mais usual em tudo quanto se refira a PT e blogueiros progressistas.

Mais ainda, incomoda o silêncio das mulheres petistas e blogueiras progressistas. Elas, as guerreiras que sempre foram linha de frente na denúncia contra crimes de ódio às mulheres. Imaginem a pressão que devem estar recebendo pra que silenciem sobre o estuprador. Na verdade, e de antemão me desculpo por cogitar essa hipótese, espero que estejam sofrendo pressão, porque seria o único motivo mais ou menos plausível pra que estejam envergonhadamente caladas. A explicação alternativa seria a internalização da blindagem, e isso não quero cogitar.

É uma pena. Organizações que nasceram pra lutar, dentre outras coisas, contra a opressão às mulheres, morrerem, em sua dignidade, por tão pouco. 

Não percebem que a blindagem é necessariamente um tiro no pé. Com que voz gritarão se um tucano mineiro for pego estuprando uma criança? Com que voz criticarão qualquer agressão contra as mulheres se um deles é estuprador condenado e protegido, blindado pelas estruturas partidárias?

Infelizmente, a blindagem não protege apenas estupradores e pedófilos. Tudo o que é imundície envolvendo não só petistas ou blogprogs, mas também e talvez principalmente aliados (não citaria exemplos se os Sarney não tivessem se livrado - sob constrangedor silêncio petista - de mais um processo nesse final de semana), é tratada com silêncio ou desdém. Ou "não aconteceu", ou "todo mundo faz" ou "o PSDB também fez", ou "qualquer um faria", ou o pior: "isso é udenismo". E bola pra frente como se nada tivesse acontecido.

Na recente história brasileira, vimos essa tática explorada mais fortemente pelo... PSDB. Com o apoio da grande imprensa e das instituições republicanas (como a Procuradoria Geral da República, ocupada nos anos FHC por um Geraldo Brindeiro que bem mereceu a alcunha de Engavetador Geral da República), toda denúncia contra o PSDB, governo FHC ou aliados era tratada como "denuncismo dos barbudos burros do PT" e pronto, morria no nascedouro. Aonde a blindagem levou o PSDB?

Ao mesmo lugar que levará o PT, quando sair do governo. 

Com um agravante: internet. 

Seria ingenuidade esperar que os altos dirigentes (como era alto dirigente o estuprador mineiro) extinguissem a blindagem. Só a militância tem condições de pressionar, interna e externamente, as direções petistas pra que esse expediente nojento nunca mais seja usado. 

É só pelo que podemos torcer. 

----
Update:
A Cynthia Semíramis fez excelente post sobre o assunto.
----
Segundo o presidente do PT, Rui Falcão, e a Secretaria de Mulheres do PT, Nartagman foi expulso dia 6 de outubro.

A  Comissão Executiva Nacional, reunida no dia 06 de outubro de 2011, determinou a imediata expulsão do filiado Natargman Wasly Aparecido Borges, filiado ao Diretório Municipal do PT de Belo Horizonte/MG.
A decisão da Comissão é sustentada em consonância com o artigo 213, inciso XII do Estatuto do Partido dos Trabalhadores.
A aplicação desta decisão é imediata não cabendo nenhum recurso em contrário.
Ascom RF

Mas não encontrei nenhuma nota oficial do partido, nem  no site oficial, e nem no site do PT de Minas.

Homofobia cristã ataca novamente: Prendam todos os Sodomitas!

Paul Evans Aidoo, Ministro Regional do Oeste de Gana pode ser considerado o Bolsonaro do país. A diferença é que o primeiro tem efetivo poder.

Ontem, seguindo ordens do "Conselho Cristão de Gana" que, como a maioria dos grupos cristãos diz defender o amor e a paz, mas apenas para aqueles que concordam com suas idéias, decretou a prisão de TODOS os gays e lésbicas da região sob seu controle imediato.

O "Conselho Cristão de Gana", obviamente, é  formado por 5 organizações evangélicas. Nenhuma delas neopentecostal e, inclusive, conta com a participação dos Anglicanos que, no Reino Unido e nos EUA tem dado passos largos na aceitação e respeito aos homossexuais, inclusive com a ordenação de um Bispo gay, nos EUA. O ramos africano, infelizmente, continua na era medieval.

Ele mandou o Bureau Nacional de Investigações (BNI) e todas as agências de segurança "desmascararem pessoas suspeitas de se envolverem em [atividades] homossexuais". Além disso, como toda boa caça às bruxas cristã, pede aos cidadãos uqe denunciem qualquer pessoa que lhes pareça suspeita.

Acredita-se que ao menos 8 mil pessoas, em sua região, estejam regstradas como gays ou lésbicas e o ministro exige que sejam afastados da sociedade.


Segundo o site Ghana to Ghana:

Sua ordem vem depois de meses de campanha contra a práticda (sic) da homossexualidade no país.
O Conselho Cristão de Gana, na segunda pasada, também condenou a crescent incidência da homossexualidade no país, depois de outros órgãos religiosos terem ido para as ruas protestar contra a prática (sic), urgindo aos ganenses que não votassem em políticos que acreditam nos direitos dos homossexuais.
[...]
Ele [Aidoo] disse que uma vez eles [os homossexuais] presos, serão levados perante o tribunal para testar a lei que condena a homossecualidade.

---
Mais informações, em espanhol.
---
A homossexualidade em gana é punida com prisão, manifestações homofóbicas já aconteceram no país e este é apenas mais um passo no caminho da medievalização final, do assassinato de gays em praça pública, com cânticos cristãos animando a "festa" e todos louvando o "senhor" em glória.

Mas não se enganem, Malafaias da vida e outros Marginais da Fé, assim como gente da laia de Bolsonaro, de Luiz Gonzaga Bergonzini (Bispo de Guarulhos) e Myrian Rios tem a MESMA intenção aqui no país.

Coisas absurdas em um país laico, como a existência de uma Bancada Evangélica ou mesmo a mera presença de símbolos religiosos em prédios públicos são um indício de que nunca a população LGBT estará segura.

Que fique claro que sei perfeitamente que nem todo cristão é homofóbico ou compartilha das opiniões criminosas de certas autoridades, de certos marginais, mas da mesma forma, o que fazem para combater este mal? Se insurgem quando seu padre ou pastor declara que a homossexualidade (ou o homossexualismo, para eles) é uma doença condenável? Se revoltam e denunciam a homofobia de suas lideranças? Ou continuam a louvar o Papa Reichtzinger e pastores caça-níquel?

A luta contra a homofobia não é apenas pela tolerância e respeito, mas é também pela defesa de um Estado inclusivo, em que TODO@S possam ser respeitad@s como cidadã(o)s e tenham seus direitos assegurados, não apenas os direitos ligados à orientação sexual e identidade de gênero, mas também os reprodutivos e os sociais.

A discordância da Homossexualidade

Nos últimos tempos, especialmente desde que o PLC122 voltou a ser discutido e mais ainda depois de Bolsonaro desfilar toda sua homofobia e racismo em horário nobre, a discussão sobre o assunto "Homossexualidade" tem tomado mais tempo, passado por mais blogs e a cada dia vemos mais e mais absurdos.

Chegamos ao ponto em que muitos querem ter o direito (sic) de discordar da homossexualidade. Oras, discordar do que? Das práticas? Que práticas: O de ser um ser humano, que ama, que beija, que transa, que respira, pensa e vive?

Levando em conta que o sexo, o afeto e o amor são partes indissociáveis da vida, como você pode querer definí-las como "práticas" e negar a todo um grupo social o direito ao amor em todas as suas formas?

Homossexualidade - ou homossexualismo - pro homofóbico é algo sujo, impuro, anti-cristão e deve ser escondido. Oras, será coincidência que uma novela nunca teve um beijo gay de verdade? Ou talvez que a Globo considere o beijo gay ou a própria idéia de homossexualidade tão grotesca que se preocupa em esconder das criancinhas?

A Globo cortou cenas de alcoolismo, trote telefônico e um beijo gay entre Homer e Moe, no episódio "Todo o Mundo Morre um Dia" de "Os Simpsons", exibido na manhã da sexta-feira passada.
A sequência teve mais de um minuto e era importante para a conclusão do capítulo. A emissora afirma que não mostrou as imagens do desenho devido à classificação indicativa do horário, que é livre. 

Pois é, o "ato homossexual" do simples beijo é algo a ser censurado, escondido, pelo bem da família e das mentes frágeis infantis... Mas só até a hora da novela, quando vemos muita putaria hétero mesmo ou até a hora dos jornais, com sua violência e sensacionalismo grotesco.

Mas para não serem chamados de homofóbicos - o que diria o Bolsonaro? - resolveram também cortar o famoso trote telefônico e as cenas de alcoolismo, basicamente uma das razões de ser do desenho.

As pobres criancinhas poderiam começar a fazer trotes porque viram nos Simpsons ou iriam beber sem parar pela mesma razão... Engraçado, até onde eu sei passar trotes é algo que 99% das crianças acaba fazendo uma ou outra vez em suas vidas, e sem desenho pra influenciar, e não acredito que cenas de alcoolismo em um desenho sejam tão ou mais nocivas do que as propagandas de cerveja que pipocam na TV com mulheres semi-nuas....

Mas o beijo gay... Esse vai contra a família! Os terríveis defensores da heterofobia (oi?) querem destruir a família!

A família, essa organização abstrata que a mídia vende de acordo com o modelo cristão de pai, mãe e filhos, quase como no sonho americano. Não poderia ser mais distante da realidade.

O que dizer dos religiosos que aproveitam a inexistência de uma lei específica para desfilar toda sua homofobia? Não, meus amigos, pouco importa se supostamente a crença na inferioridade, impureza e etc dos gays está ou não na bíblia.

A bíblia foi usada pra justificar a escravidão de negros, a inferioridade de índios (estes nem alma tinham), foi usada pra justificar inquisição, genocídios mil...  Mas racismo é punido com cadeia, preconceito contra índios ou mesmo a violência contra eles (desde que você não seja um adolescente desocupado de classe média, claro) é punida com a cadeia e nem preciso falar que a Inquisição acabou.

Mas a homofobia persiste.

E não adianta vir falar que é bíblico, logo, deve ser respeitado, ou melhor, deve ser perpetuado. Se os cristãos querem efetivamente seguir sua religião, antes de defender a morte de gays, deveriam seguir:

- nunca mais comer carne de porco (Levítico 11:7-8);
- nunca usar nenhuma roupa que tenha mais de um tipo de tecido em sua fabricação (Levítico 19:19);
- nunca aprender nada de alguma mulher, que deve estar sempre em submissão e silêncio (1 Timóteo 2:11-15);
- não se aproximar ou tocar mulheres menstruadas sob pena de permanecer ‘imundo’ (Levítico 15:19);
- defender pena de morte para adúlteros (Levítico 20:10) e seguidores de outras religiões (Deuteronômio 17:2-7) e também defender escravidão (Levítico 25:44-46);

Simples, não?

Então não me venham com esta baboseira de que a homofobia é bíblica, logo, deve ser tolerada e permitida mesmo que só dentro de templos.

Vivemos em sociedade, logo, o ódio dentro desta sociedade deve ser evitado. Não importa se deus acha bom ou ruim. O Estado é Laico, logo, não existe deus para o Estado. E, se o "crente" ainda quiser continuar, que passe a respeitar LITERALMENTE TODOS os mandamentos bíblicos e TODAS as pequenas regrinhas contidas nela, e não apenas as partes que interessam.

Mas também fala-se em "opção", a homossexualidade seria uma opção, mas me pergunto em que mundo alguém decidiria ser vítima de perseguição, vítima de violência e preconceito. Você nasce gay, você nasce branco, você nasce negro e nasce hétero.

Graças ao preconceito e a toda a mística da sociedade em que vivemos, que apenas enxerga a heterossexualidade como única característica humana, os gays por vezes parecem optar por sua sexualidade, porque são forçados a esconder, a se conformar, a enganar aos outros e a si mesmos sobre sua sexualidade.

Quando saem do armário, se libertam, dão a impressão de que "viraram" gays, de que optaram por uma vida de inferioridade social imposta.

Não é por aí.

Aliás, vale lembrar também da questão da linguagem. Não se diz Homossexualismo, o que remete a doença, mas Homossexualidade. E sim, faz diferença. Me lembro de uma época em que achei besteira quando um amigo gay me chamou a atenção por esta falha e fiz pouco caso. Errei feio. As palavras tem muito poder.

Da mesma forma, já achei que me referir a um grupo apenas no masculino é errado e não custa nada sempre fazer menção a todos e todas, e não só a todos. Parece algo besta, mas no fim altera toda a relação que temos com as pessoas e a forma como lidamos com as diferenças.

Ainda estamos engatinhando. Os crimes homofóbicos se multiplicam, a violência cresce enquanto o debate começa também a crescer. A pressão pela criminalização da pregação do ódio começa a se fazer ouvida.

Ainda há muito a fazer.
---
Acompanhem a série de postagens do Global Voices sobre Homofobia, intolerância e preconceito:

Brasil: Homofobia, Religião e Política
Brasil: Panorama LGBT em Debate
Brasil: Internautas Comemoram o Reconhecimento da União Gay

Massacre de Realengo e o eterno oportunismo dos fanáticos cristãos - Parte 2

Quando há uma desgraça os evangélicos fanáticos agem como urubus atrás de carniça, envergonhando aqueles que não são adeptos deste fanatismo. Mais absurdo e sensacionalista que qualquer matéria da grande mídia, o portal Gnotícias destaca: "Atirador que matou crianças em Realengo seria radical islâmico. Este seria primeiro atentado terrorista no Brasil".

Selecionando apenas as primeiras linhas da carta, de forma vergonhosa e oportunista, escondem a referência do atirador a Jesus, reforçando o boato absurdo de que ele seria muçulmano e que sua ação foi típico terrorismo islâmico!

O jovem atirador, Wellington Menezes de Oliveira de 24 anos, teria conhecido o islamismo através da internet e estava desaparecido a oito meses. Dentre as vítimas a maioria eram meninas, assassinadas com um tiro na cabeça. As mulheres são consideradas por alguns fundamentalista islâmicos como sujas e abaixo dos homens.
Estudiosos afirmam que possivelmente Wellington era novo convertido ao Islamismo, já que em outros pontos da carta misturaria coisas relacionadas ao cristianismo, sua religião anterior. Seu desaparecimento teria sido para ser treinado por alguma célula radical islâmica no Rio de Janeiro, fato ainda não confirmado.
Populares acreditam que o jovem tinha problemas comportamentas e mentais.

A matéria é de um primor jornalístico. A idade de Wellington está errada. Ele não estava "desaparecido" há 8 meses, sua irmão é que não o via ha 7, diz o Uol, o veículo que também informa como 24 anos a idade de Wellington (coincidência?). Como alguém que fica na internet, mantendo contato virtual com outros internautas, pode ser considerado desaparecido?

Não há a informação de que as meninas tenham sido mortas "com um tiro na cabeça", e sim que muitas das vítimas morreram com tiros na cabeça e no tórax.

Estes "estudiosos" que afirmam o islamismo de Wellington não existem, isto é a mais pura invenção do portal. Apenas a irmã da figura fez esta "acusação" e o excelente jornalismo brasileiro comprou sem questionar.

Logo depois, o portal tenta justificar de forma tosca o porque da citação a Jesus na carta e, por tudo que é mais sagrado, célula islâmica no Rio de Janeiro????

Pra coroar, a importante opinião de "populares" que nunca haviam visto o rapaz na vida!

Este tipo de "notícia" covarde, mentirosa e desrespeitosa deveria ser crime. Além de plagio, pois a parte final, em que reproduz fala de líder da comunidade muçulmana, foi retirada da Agência Brasil sem qualquer crédito.

---
Proponho repassar o link deste post via Twitter, assim como tuítes indignados ao @gospelmais, responsável por esta calhordice! E, se algum advogado se dispuser, vale um processo.
---

Nojo é pouco frente a tantos absurdos juntos. Fanáticos que querem construir um Estado medieval baseado na bíblia, impondo o ensino religioso nas escolas, impondo leis esdrúxulas que servem apenas aos seus propósitos e se opondo aos direitos das minorias, dos gays, das mulheres, sem nenhum respeito pela diversidade, pelos que pensam diferente. Agora incitam abertamente o ódio a outras religiões. Aonde vamos parar?

E, infelizmente, o que antes parecia teoria da conspiração, o documento da embaixada dos EUA vazado pelo WikiLeaks no qual havia a determinação de "engajar o Brasil na difamação de religiões", se torna cada vez mais real. Durante as eleições Serra insistiu em impor a discussão em termos religiosos dos mais fundamentalistas, e agora isto.

A mídia tem sua imensa parcela de responsabilidade. Agem na mesma lógica que os fanáticos ao não apurar e acreditar piamente em tudo que surge pela frente. Ao entrevistar a irmã do assassino, que deixou claro não o ver há meses, fizeram o possível para que ela soltasse alguma informação escandalosa - mesmo que falsa. E conseguiram, ele é muçulmano!

Sem nenhuma apuração, sem procurarem alguma mesquita na região ou qualquer liderança religiosa, ou mesmo vasculharem os traços do assassino na rede, decidiram que era verdade e criaram uma farsa que, mesmo com sua carta divulgada citando claramente jesus, martírio e deus, não cede, não cai.

Segundo fanáticos cristãos, o martírio é tipicamente muçulmano, oras, então os mártires cristãos eram espiões de Maomé? Mesmo aqueles mortos pelo Império Romano antes de existir um muçulmano sequer na terra?
Os islâmicos respeitam e acreditam em jesus, fato, mas daí a citá-lo em uma carta de suicídio e não mencionar nem de raspão Maomé? Usar "deus" e não "Alá"? Este último até podemos discutir, mas não faz sentido um muçulmano colocar a figura de jesus não como profeta, mas como alguém que vai retornar para levá-lo é totalmente cristão.

Não importa a verdade, os fanáticos da mídia criaram seu factóide e os fanáticos da igreja adotaram o discurso e nada os fará recuar. No máximo dirão que ele ainda era gay, tinha HIV e que era ateu ao mesmo tempo... opa, mas disseram tudo isso!

---
Com vocês, Julio Severo:

E os pais e mães que estão sofrendo nunca mais poderão recuperar seus filhos queridos. Não porque simplesmente a escola estava sem proteção, mas porque o Brasil está entregue a uma covarde ideologia politicamente correta, que ordena a saída das escolas de Deus e seus valores e introduz uma tolerância que traz homossexualismo, em nome da diversidade sexual; islamismo, em nome da diversidade religiosa; e bruxaria africana, em nome da diversidade cultural. Tira-se Deus, e entra todo tipo de ideologia de tolerância para o mal. Entra o próprio demônio. 

Dispensa comentários.

Massacre de Realengo e o eterno oportunismo dos fanáticos cristãos - Parte 1

Como não poderia faltar, teve espaço até para o canalha Marco Feliciano, Pastor Homofóbico e Racista, fazer das suas no caso do Massacre de Realengo. Não há limites para o fanatismo e para o absurdo. Mesmo em um caso tão terrível quanto este. Nem a morte de crianças inocentes é suficiente para esta figura oportunista e seus comparsas.

Em seu site, o pastor criminoso liga o ateísmo ou a falta de deus a atitude criminosa, ao assassinato, o que me faz lembrar do episódio do Datena que lhe rendeu processo por parte de organizações ateístas há alguns meses.

Diz Marco Feliciano:

Em 1960 os EUA sofreram um ataque tão devastador quanto os que ocorreram em 11 de Setembro 2001. A Senhora Madalyn Mays, também conhecida como Madalyn O’Hair Murray, fundadora e presidente da AMERICAN ATHEISTS, entrou com uma ação contra a cidade de Baltimore e seu Sistema Público de Ensino, no qual ela afirmava que era inconstitucional seus filhos participarem das leituras bíblicas promovidas na escola. Neste processo ela afirmou que seus filhos por se recusarem a participarem nas leituras da Bíblia resultou em bullying sendo dirigido contra eles pelos colegas. A ação atingiu a Suprema Corte dos Estados Unidos em 1963. O tribunal votou 8-1 a favor de Madalyn, que PROIBIU A ORAÇÃO E RECITAR VERSOS DA BIBLIA em escolas públicas nos Estados Unidos.
Após este triste episódio, as escolas americanas começaram a “colher” o que “plantaram”.  

Por colher o que plantaram, o safado fala de diversos atentados em escolas. Um em 1966 e o segundo só em 1998, além d outros posteriores. Feliciano toma estes atentados como motivados pelo ateísmo, confundindo com o Estado Laico.


Seu oportunismo é vergonhoso.

O ciclo acima citado mostra que um país de primeiro mundo, fundamentando suas leis na palavra inconstitucionalidade, retirou o ensino religoso de suas escolas públicas, e proibiu suas crianças de orarem AO PAPAI DO CÉU. Sofreram as conseqüência de seus atos! Pois o ensino do livro retirado da pauta escolar, em consequência, tambem tiraram seus ensinamentos  da mente e dos corações das crianças, ou seja a bíblia,  onde encontram-se ensinos como: não devemos matar, não devemos roubar, e devemos amar o nosso próximo como a nós mesmos.

De forma oportunista, Feliciano finge que proibir proselitismo na escola significa proibir a religiosidade. E ainda mente ao afirmar que cristãos não matam, oras, os EUA são um país cristão, e grandes terroristas. A Igreja Catolica matou milhões durante boa parte de sua história e - acreditem, existe - o Partido Republicano Teocrata Cristão, de orientação evangélica, defende claramente a pena de morte em seu programa.

Ah, não matam pessoas de bem. Ateus e criminosos não importam, não são gente. É este o pensamento dos fanáticos. Se você não pensa como eles, não merece ser respeitado ou tratado como ser humano. Ok você ser gay, só não pode praticar, porque aí te queimam na fogueira. Tudo bem você não ser crente, mas via ter que estudar a bíblia e seguir a lei deles da mesma forma! Senão... te queimam!

A tentativa dos cristãos fanáticos de querer impor sua visão de mundo e sua religião beira o grotesco.

O ensino religiso não é para promover o proselitismo, e tem sim como expectativa, reconduzir o homem à sua origem moral, iluminar seu caminho presente tirando-o das trevas provocadas por uma libertinagem desenfreada e moldar o seu futuro, para que este seja longe do Crack, longe da prostituição, longe da violência, longe de uma vida a beira da mediocridade!

Ensino religioso não é proselitismo, mas "reconduzir o homem..." ao que? Ao medievalismo onde homossexuais devem ser mortos, a escravidão é legal, negros não tem alma e se usa palmatória como método eficaz de ensino?

Marco Feliciano é um criminoso oportunista, que se aproveita da dor das vítimas e de seus pais para fazer proselitismo, para pregar o ódio contra os que não tem religião e para impor sua visão medieval ao mundo.

Para seu pesar, o responsável pelo massacre, ao que tudo indica, era cristão. Então "eles" não matam?

Na tentativa de garantir e atrair mais fiéis lucros, Marco Feliciano tripudia da própria noção de humanidade.  

Mas não é o único.

----
O  WikiLeaks vazou documento da Embaixada dos EUA que trata da "difamação de religiões como estratégia diplomática", visando constranger o país por seu apoio ao Irã e outros países islâmicos em organismos internacionais (apoio que, agora, parece ter chegado ao fim):

Aumentar a atividade pela mídia e o alcance das comunidades religiosas parceiras: Até agora, nenhum grupo religioso no Brasil assumiu a defesa da difamação de religiões. Mas o Brasil é sociedade multirreligiosa e multiétnica, que valoriza a liberdade de religião. Um esforço para difundir a consciência sobre os danos que podem advir de se proibir a difamação das religiões pode render bons dividendos. Grandes veículos de imprensa, como O Estado de S. Paulo e O Globo, além da revista Veja, podem dedicar-se a informar sobre os riscos que podem advir de punir-se quem difame religiões, sobretudo entre a elite do país. Essa embaixada tem obtido significativo sucesso em implantar entrevistas encomendadas a jornalistas, com altos funcionários do governo dos EUA e intelectuais respeitados. Visitas ao Brasil, de altos funcionários do governo dos EUA seriam excelente oportunidade para pautar a questão para a imprensa brasileira. [...] Essa campanha também deve ser orientada às comunidades religiosas que parecem ter influência sobre o governo do Brasil, quando se opuseram à visita ao Brasil do presidente Ahmadinejad do Irã, em novembro. Particularmente os Bahab e a comunidade judaica, expandidos para incluir católicos e evangélicos e até grupos indígenas e muçulmanos moderados interessados em proteger quem difame religiões [sic]. [assina] KUBISKE 

Sem dúvida, a campanha parece estar dando certo, com a mais completa conivência dos fanáticos evangélicos de sempre e da mídia:

O sheikh Jihad Hassan Hammadeh contou, agora há pouco, no programa Sem Censura, da TV Brasil, que sua mulher sofreu agressões verbais no trânsito no Rio de Janeiro por estar usando trajes islâmicos.
Presidente do conselho de ética da União Nacional das Entidades Islâmicas, o sheikh atribuiu o fato à propagação, pela mídia, de que o atirador de Realengo tinha ligações com a religião:
- É preciso que a mídia deixe claro que esta tragédia não teve nada a ver com nenhuma religião. Ou então estará colaborando para o movimento mundial de desconstrução da religião muçulmana.
A senhora Hammadeh, uma médica e acadêmica, ainda desceu de seu carro e tentou anotar a placa do carro do agressor, que ao vê-la de véu gritou que ela deveria morrer.

O Massacre de Realengo e a falência do jornalismo brasileiro

Em meio a tragédia que se abateu sobre a escola Escola Municipal Tasso da Silveira no bairro de Realengo, no Rio de Janeiro, caos informativo e notícias desencontradas.

As manchetes dos principais veículos de imprensa destoavam. Não se sabia o número de vítimas e houve ainda grande especulação até mesmo sobre a motivação do assassino, enquanto as redes de TV e jornais buscavam os melhores ângulos para mostrar de forma mais crua a tragédia. Sangue, choro e desespero foram mostrados incansavelmente pela grande mídia, cada uma tentando ir mais além, numa competição que beira a desumanidade.

Em pleno dia do jornalista, o que vimos foram estes dando palpites, chutes, repassando a notícia sem qualquer apuração, pior, sem nenhuma responsabilidade.

A comparação feita por muitos com Columbine, escola dos EUA onde 15 pessoas foram mortas em 1999 (incluindo os dois responsáveis pelo massacre), funciona como paralelo não só pelo evento de similar mortandade, mas também pela cobertura midiática inconsequente. Nos EUA os culpados foram logo encontrados: Jogos violentos de videogame e Marilyn Manson.

Os dois rapazes responsáveis pelos massacres jogavam Counter Strike e ouviam o cantor. Estava resolvido.

Tudo sem grandes questionamentos sobre a sociedade em si, sobre o modelo de ensino e mesmo sobre o irrestrito porte de armas. Nos EUA as chacinas se repetem e, da mesma forma, pouco é questionado sobre os reais motivos, sobre a estrutura da sociedade e sobre algo que hoje finalmente vem sendo tratado como um problema generalizado, o bullying.

Diz a Frô:

Infelizmente, a violência contra as crianças e adolescentes não é rara no país. Existem diferentes formas de violência, adolescentes, meninos, negros são os mais vitimados. Uma pequena busca aqui no Blog mostrará alguns vídeos de policiais atirando em adolescente em Manaus, policiais espancando adolescente em Feira de Santana e tantas outras formas de se propagar a violência.

Prática comum e que muitos pensavam restrita aos EUA, começou a ser olhada mais profundamente no Brasil depois de vários casos de violência nos colégios do país. Mas a prática foi tomada como um fim em si mesma, não como o reflexo de uma sociedade doente.

Acertou Alex Haubrich, do Jornalismo B:

Além disso, os debates fundamentais não serão feitos: de que forma a lógica da Educação brasileira estimula e dá base para que situações assim ocorram? Como se dá e como se pode evitar a violência nas escolas? De que forma a valorização dos professores a o aperfeiçoamento das escolas podem modificar essa lógica? Sim, porque esse não é um caso isolado, é apenas o mais chocante das diárias manifestações nas escolas da violência social como um todo. Mais: por que tantas armas nas mãos das pessoas? Por que fábricas de armas patrocinam campanhas eleitorais? De que forma a própria mídia estimula a resolução violenta e individual dos conflitos sociais?

Em Realengo, o atentado provocou 11 vítimas fatais (nove meninas, um menino – com idades entre 12 e 14 anos – além do atirador) e outras 13 pessoas ficaram feridas, mas até se chegar a este número a mídia teorizou 17 mortos, 13 mortos, cada site de veículo noticioso chutava o número que melhor lhes parecia. O número de feridos variava igualmente, passando dos 20 para alguns veículos. A velocidade da internet atropelou o jornalismo. Na tentativa de serem mais rápidos que a concorrência, jogavam notícias nos portais sem qualquer confirmação.

Quanto mais sensacionalista a cobertura, melhor. E sucessivas "teses" foram levantadas pela mídia, cada uma sendo desmentida com o passar do dia. O mote era o da novelização da tragédia, a cada minuto, um novo capítulo.

Na TV, assumiram que o assassino, chamado Wellington Menezes de Oliveira, de 23 anos, era ateu. No Uol e na Folha de São Paulo, informam que, segundo sua irmã, ele seria muçulmano (apesar de, em sua carta de suicídio, se mostrar claramente cristão). Durante toda a manhã estava aberta a temporada de construção de estereótipos.

A grande mídia deu amplo destaque também ao fato dele ser supostamente portador de HIV, como se, com isso, tivessem encontrado o motivo para o massacre, mesmo antes de ter conhecimento sobre o conteúdo da carta que ele havia deixado e que só a polícia tinha noção do conteúdo.

O Mello acertou em cheio:

Emissoras de rádio e TV e portais de grandes grupos da mídia partem para uma cobertura sensacionalista do fato (fato), entrevistando pais e mães (de preferência estas) desesperados (fato) para conquistarem audiência (fato) e aumentarem market share (meta).

O povo (essa entidade que sempre joga o verbo para a terceira pessoa, pois nunca nos inclui) gosta disso (fato?). Pelo menos é o que alegam responsáveis pela cobertura. "Se não dermos, a concorrência dá", argumentam.

Mas a exposição sensacionalista de um fato, sua transformação em espetáculo midiático, pode estimular a reprodução dos fatos, como ocorre nos Estados Unidos (fato).

A mídia vai encarar a suposição como uma possibilidade de mercado (fato) que talvez aumente market share (meta).

Outros vão morrer (fato), mas a grande mídia se importa com tudo, exceto os fatos (fato).

Nas primeiras horas após o ataque cada veículo informava a seu bel prazer sobre se Wellington seria ex-aluno, pai de aluno ou apenas um transeunte transtornado. A sensação era a de que chutavam, esperando ter a sorte de acertar e dar o furo. Um verdadeiro show de sensacionalismo e desrespeito, coroado pelas tentativas de jornalista de espremer o máximo de drama das vítimas, de pais e crianças que estiveram presentes ou próximos.

Novamente a Frô:

Há uma imensa especulação na mídia televisiva e impressa sobre o perfil do atirador: desde que se tratava de um ‘extremista islâmico’, de que era ‘filho adotivo’, ‘viciado em internet’, jovem de ‘poucos amigos’,  ’portador do HIV’…

Esse é um momento perigoso, onde empresas jornalísticas em busca de audiência exploram como podem esta imensa tragédia: islamismo, adoção, internet e portadores de HIV tornam-se explicações fáceis para nossas mentes bestificadas diante do absurdo que é crianças serem mortas dentro da escola.

Nas redes sociais, o Estado de São Paulo convidava seus leitores a assistir a um vídeo com familiares das vítimas em desespero. Na Record, jornalista forçando ao ponto de fazer uma criança chorar e dizer que achou que ia morrer. Em geral, cada rede de TV buscava as melhores entrevistas com vítimas e testemunhas, o choro delas era apenas um bônus.

Ao invés do mínimo de respeito pelas vítimas, o jornalismo brasileiro deu um show de irresponsabilidade.

Sobrou até para a internet. Se religião, fundamentalismo e terrorismo islâmico soariam pesado demais para o público tupiniquim (já basta terem importado dos EUA o paralelo com Columbine), a solução foi culpar a internet, pois o responsável pelo massacre supostamente era uma pessoa isolada e que passava muitas horas na internet.

Assim que descobrirem sua banda ou cantor favoritos, a mídia terá outro alvo, outro assunto para analisar profundamente em todos os horários possíveis.

Jair Bolsonaro é um câncer, mas não o único, são 120 mil eleitores e uma sociedade doente

O deputado federal de extrema-direita e ex-capitão do exército, Jair Bolsonaro, filiado ao Partido Popular do Rio de Janeiro coleciona polêmicas. Saudoso da Ditadura Militar brasileira (1964-1985), Bolsonaro tem o costume de insultar defensores dos Direitos Humanos e de defender a tortura sem, porém, jamais ter sido punido por seus pares.

Recentemente o Deputado se envolveu em outra polêmica, ao defender o direito dos pais de baterem em seus filhos para evitar que estes virem gays.

Em recente entrevista ao programa humorístico CQC, Bolsonaro foi perguntado sobre sua opinião em relação a diversos temas polêmicos, como as cotas para negros em universidades, os direitos LGBT. 

O deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ) fez declarações homofóbicas em um vídeo exibido pelo programa CQC, da TV Bandeirantes, nesta segunda-feira (28). Para Bolsonaro, ele não correria o risco de ter um um filho gay, pois seus filhos tiveram "uma boa educação, com um pai presente". Ele também afirmou que não participaria de um evento homosexual porque "eu não participo de promover os maus costumes (sic).

Mas esta está longe de ser a primeira ou mesmo a última declaração absurda deste fanático.

O vídeo abaixo é antigo, do fim de 2009, mas continua dolorosamente atual. Nele, Jair Bolsonaro, escória do PP do Rio de Janeiro - ao se dizer "PP" já se compreende o cenário desesperador -, discursa saudando o regime militar e descasca qualquer um que se oponha aos torturadores e à Ditadura.

A Rede Brasil Atual fez uma boa seleção de momentos inesquecíveis (ou esquecíveis) de Bolsonaro.

O que assusta não são suas declarações em si, mas o espaço dado pelo CQC a este tipo de figura e também saber que ele tem votos, milhares de votos.

Como alguém pode votar nesta figura? Mas pelo menos 120 mil imbecis votam. São coniventes, cúmplices. Sabem o que defende o candidato, defendem eles próprios as palavras do candidato. Não se trata de voto de engano, de protesto, de sacanagem. Nã oestamos falando no Tiririca ou em um parlamentar mais ou menos insuspeito, mas em um criminoso conhecido e reconhecido.


Acho pouco que Bolsonaro venha a ser punido. Mesmo que perca o mandado e até - só na ilusão - seja preso (no Brasil rico não vai pra cadeia, e se por acaso acaba lá, Gilmar Mendes logo tira), o problema continua. Ele é apenas um, mas tem 120 mil criminosos que apoiam suas palavras e ações por trás. Ainda resta a base social considerável que elege a ele e seus filhos, racistas e homofóbicos da mesma estirpe.

O Brasil precisa, na verdade, é de uma mudança efetiva. De mentalidade, de consciência. Não adianta punir um, mas também não adiantaria punir 120 mil. É preciso mover as estruturas. Dar inclusão social a quem precisa (e não apenas incentivar o consumismo), educação a todos (e de qualidade, não essa piada de ensino público atual) com salários dignos para professores.

Para isto é preciso também FORMAR bons professores, ou seja, garantir bolsas com valores decentes para a graduação e a pós-graduação (as bolsas no Brasil de mestrado, por exemplo, são risíveis).

Quantidade não é qualidade. Uniban não é qualidade, 500 mestres e doutores que tiveram de sofrer pra conseguir sobreviver durante o curso, fazendo bicos, sem poder se dedicar como gostariam ao estudo é quantidade, não qualidade. É isto que queremos perpetuar?

Mas educação apenas também não resolve.

É preciso reformar a mídia.

Responsabilizar a mídia e seus donos pelos seus atos, pelas suas palavras, imagens... Sem uma ampla reforma da mídia, sem uma regulação e regulamentação, que além de forçar aos jornais, rádios e TV's a entrarem nos eixos, precisa garantir e promover a mídia alternativa, a mídia livre (jornais, revistas, sites, blogs) e assegurar a pluralidade de idéias e opiniões. É preciso haver um espaço público plural, onde idéias possam ser debatidas e isto é impossível com a mídia hoje.

Aí também entre o PNBL, a garantia de acesso irrestrito e amplo a todos e todas. A criação de um espaço público verdadeiramente plural e livre do controle de corporações ou do Estado (onde se insere a luta contra o Controle da Rede e o AI5Digital).

Juntando educação e regulação da mídia nós podemos COMEÇAR a pensar em uma geração futura mais crítica, pensante. Com INCLUSÃO, que vai além mas também inclui renda, podemos esperar que esta juventude terá chances de mudar alguma coisa. Terá forças para estudar, para trabalhar e para se sentir parte da sociedade, e não apenas massa de manobra.

Precisamos de inclusão, de renda, se trabalho e de educação, e é urgente que tenhamos os MEIOS para tal.

Não nos esqueçamos da Cultura. De promover o acesso à cultura, seja ela digital ou a tradicional. Temos de criar meios de garantir que estudantes possam ter acesso a livros ou xérox sem serem criminalizados, que possamos ter acesso à cultura de forma livre: Músicas, Filmes, Livros e etc, garantindo ao autor sua parte, mas não permitindo que a indústria controle nossas vidas.

Infelizmente, nos oito anos de governo Lula nós tivemos renda, mas não inclusão, tivemos acesso à universidade, mas sem garantia de qualidade, tivemos a ampliação de bolsas, mas com valores irrisórios.

Não tivemos qualquer tentativa real de regulação da mídia. O projeto que poderia vir a ser discutido, de Franklin Martins, foi jogado no lixo por Dilma. O PNBL será entregue às teles, as mesmas que, hoje, nos tratam como lixo, oferecendo um serviço medíocre e mais caro do mundo.

O que falar da cultura? A ministra de Dilma, Ana de Hollanda não conhece e nem quer saber do que se trata a Cultura Digital. A visita de Obama ao Brasil serviu apenas para promover um encontro do ministério da cultura com representantes dos EUA, o que significa nos impor a ACTA. O Ministério da cultura, hoje, promove a indústria, defende o ECAD e se opõe ao livre compartilhamento de conhecimento.

Quanto aos professores, basta dar uma olhada no ridículo piso nacional para a categoria. Nos salários absurdos pagos a eles. Às condições das escolas, ao acesso ao material didático...

Como garantir que algo mude, se as bases para a mudança são negadas ao povo brasileiro? Se mesmo os avanços conquistados (com Lula o MinC era um modelo e exemplo) estão sendo jogados no lixo?

Aliás, impossível esquecer, sem a abertura dos arquivos da Ditadura e a punição dos criminosos que foram ídolos de Bolsonaro e ainda são da corja que o elege, como podemos pensar em um país justo e humano?

Falamos em Direitos Humanos para o Irã, pisoteando na política externa de Celso Amorim e Lula (outro marco), mas sequer temos a decência de respeitar os direitos humanos mais básicos das vítimas da Ditadura e seus familiares, direitos que são negados ha 26 anos!

Hipocrisia pouca é bobagem.


O imbróglio em torno do Bolsonaro já é conhecido. Suas ofensas à Preta Gil (que a figura grotesca disse ser um mal entendido), seu racismo, sua homofobia, seu desrespeito pela sociedade como um todo... Não vale gastar mais tempo explicando o óbvio.

Jair Bolsonaro se defendeu em seu site, negando que tenha ofendido a cantora Preta Gil. O Deputado Federal e primeiro gay assumido a chegar ao parlamento, Jean Wyllys, anunciou que irá acionar o Conselho de Ética da Câmara dos Deputados contra Bolsonaro. A OAB-RJ informou que também está processando o Deputado, pedindo sua cassação.

Na noite do dia 29 um grupo de parlamentares, dentre eles Jean Wyllys, Brizola Neto, Manuela d'Ávila e Ivan Valente, apresentou um requerimento ao presidente da Câmara dos Deputados pedindo que se tomem medidas contra o deputado Jair Bolsonaro.

Se dará em alguma coisa, difícil saber. Torçamos.
-----
Várias petições circulam pela rede, exigindo a cassação de Bolsonaro, repasso o link de duas delas, uma da Avaaz e outra no Petição Publica.

Pastor-deputado federal @marcofeliciano volta à atacar gays e negros!

Petição pedindo a cassação de Marco Feliciano, assinem!
--------
Não satisfeito com a primeira polêmica e a primeira leva de repúdios via redes sociais, o Pastor e Deputado Federal (Minha nossa, como elegeram isso!?) Marco Feliciano voltou ao ataque, reafirmando sua homofobia e seu racismo mal disfarçado, pior, se valendo daquele velho expediente ("eu descendo de negros", "minha tia-bisavó era negra", "minha empregada é negra" e etc).

Em outras palavras, o "pastor-deputado federal @marcofeliciano alega que africanos são malditos por terem ancestral gay". E a figura, sem dúvida, irá dizer que tem total direito de ser preconceituoso (se refugiará, como Bolsonaro, que homofobia não é crime, mas tão somente o racismo), que a Bíblia lhe dá o direito (como se sua interpretação prevalecesse e como se a Bíblia em si fosse relevante). E tudo ficará por isso mesmo. Ou não.

Marco Feliciano, deputado pelo PSC de São Paulo, partido nanico de aluguel, foi eleito com 211 mil votos. Muito mais do que os votos de Jair Bolsonaro. É motivo para começarmos a nos preocupar.

Refugiados no fato de que a homofobia ainda não é considerada um crime, pastores e canalhas em geral se acham no direito de ofender a uma imensa parcela da sociedade. Mas, no caso deste pastor, é impossível esconder o racismo. E isto, meus amigos, é crime.

Se ontem seu tom era de descarado desafio hoje ele foi além, declarando com todas as palavras sua abominação aos gays, e reafirmando que os negros são amaldiçoados.

---
Sempre é bom lembrar que o Marco Feliciano vem desagradando mesmo aqueles do meio evangélico, destratando seguidores, membros de sua igreja e causando um racha entre eles.
---

O ódio contra gays

O criminoso pastor, iniciamente, tenta disfarçar, para logo "denunciar" quem defende os direitos dos gays de serem tratados como gente, e não com ódio.

Até que finalmente a verdade sai, todo seu ódio contra os gays e "suas práticas abomináveis e promíscuas".

Racismo

O pastor inicia seu discurso tentando provar que não é racista, por ter tatatatataravós de várias etnias diferentes, a resposta padrão que até o Bolsonaro é capaz de dar.

Aparentemente desistindo de contemporizar e resolvendo chutar o pau da barraca, se achando protegido por suas crenças medievais e em total desacordo com a Constituição Brasileira e com a Carta de Direitos Humanos da ONU, Marco Feliciano volta ao ataque.

Fato? Existem documentos que provem cientificamente tais afirmações, ou a figura abjeta se baseia apenas na Bíblia? Não é preciso nem esperar pela resposta.

Em entrevista ao Uol, a figura reafirmou as críticas, mas tentou tirar o corpo fora, colocando em sua assessoria a culpa pelos tuítes polêmicos:

Em entrevista por telefone, Feliciano disse que as mensagens foram publicadas por assessores, sem a sua aprovação. O parlamentar afirmou também que não considera as mensagens racistas. "Não foi racista. É uma questão teológica", disse. "O caso do continente africano é sui generis: quase todas as seitas satânicas, de vodu, são oriundas de lá. Essas doenças, como a Aids, são todas provenientes da África", acrescentou.

Das duas uma, ou TODOS os tuítes da figura são feitos por assessoria (o que não livra sua cara, pois são seus funcionários, seu perfil, sua responsabilidade), pois o estilo do Deputado-Pastor de postar são característicos, ou ele é um grande mentiroso. No fim, não importa, mesmo que ele não tenha pessoalmente tuitado as declarações infelizes (e depois as reiterado), sua entrevista deixa clara sua opinião sobre o assunto.

Se fazendo de coitado, para o Estadão, disse se sentir perseguido. Realmente, uma pena. Mas, pra piorar, afirmou que o terremoto do Japão foi causado pelo fim dos tempos, por punição divina! A figura ainda disse que "nós, cristãos" não acreditam em placas tectônicas!O.o

O deputado se disse perseguido na internet “por um grupo de homoafetivos”, que, segundo ele, distorcem suas palavras. “Eu tenho quase 30 mil seguidores. Entre eles, tem gente ameaçando a mim e a minha família de morte”, disse. “Tudo o que eu escrevo, eles fazem maldade.”
Feliciano não endossou as declarações de Jair Bolsonaro ao CQC: “Só tomei conhecimento hoje. Não tenho tempo para isso, mas espero que um ser humano não se disponha a falar o que ele disse”.
Na entrevista, o pastor evangélico atribuiu, ainda, tragédias recentes – como o terremoto no Japão – ao “fim dos tempos”. “Jesus disse que no fim dos tempos haveria guerras, fomes, pestes, terremotos por causa da promiscuidade e do pecado da humanidade. Claro que um homem sem fé vai atribuir o problema do terremoto [no Japão] às placas tectônicas, mas nós, cristãos, não somos regidos por isso”, afirmou.

Até quando estes criminosos se refugiarão atrás de um livro pseudo-sagrado, achando que isto lhes dá o direito de pregar o ódio contra o povo? Perpetuar ignorância e mentiras? Justificar ações e declarações abomináveis?

Felizmente muitos cristãos se revoltaram com as palavras do Pastor Feliciano, mostrando que estas interpretações bestiais, ou mesmo o uso da Bíblia misturado à política, não são aceitas por todos.

----
Lembrando que Marina Silva não se manifestou até o momento. Nem sobre o Pastor Feliciano e nem sobre o Bolsonaro. E que Benedita da Silva, do PT, já "demonstrou carinho" pela figura (obrigado ao @Hupsel pelo link).